Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af klage over Varde Kommunes afgørelse om drænarbejde

Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage vedrørende Varde Kommunes afgørelse af 1. juni 2022 om drænarbejde i [F1] på [vejnavn 1]. Klagen blev indbragt af en omboende, der er medlem af grundejerforeningen i området.

Klageren anførte primært, at:

• Grundejerforeningen havde foretaget en ulovlig regulering af drænet uden tilladelse.
• Klageren, som medlem af grundejerforeningen, betalte for dræningsarbejde, der ifølge Vandløbsloven skulle betales af den enkelte lodsejer.
• Varde Kommune havde undladt at fordele vedligeholdelsesbyrden efter nytteværdi.
• Afgørelsen udelukkende var baseret på oplysninger fra grundejerforeningen.
• Reglerne om partshøring, vejledningspligt og notatpligt ikke var overholdt.

Varde Kommune havde den 1. juni 2022 afgjort, at drænarbejdet ikke krævede en reguleringstilladelse, da det alene sikrede mulighed for rensning og vedligeholdelse uden at ændre drænets evne til at lede overfladevand. Kommunen bemærkede desuden, at klagerens forpligtelse til at bidrage til betaling var beskrevet i grundejerforeningens vedtægter. Kommunen oplyste også, at drænarbejdet var udført ca. 700 meter fra klagerens ejendom, hvilket klageren fandt irrelevant.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen, da klageren ikke blev anset for at være klageberettiget i henhold til Vandløbslovens § 84, stk. 1.

Vurdering af klageberettigelse

Nævnet vurderede, at klageren ikke var "den, afgørelsen er rettet til", da klageren ikke havde rådighed over den berørte ejendom. Praksis viser, at en anmelder af et forhold, der modtager en afgørelse som svar, ikke automatisk anses som den, afgørelsen er rettet til.

Individuel, væsentlig interesse

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt heller ikke, at klageren havde en individuel, væsentlig interesse i sagens udfald. Dette blev begrundet med, at klagerens ejendom var beliggende cirka 700 meter fra drænarbejdet, hvilket betød, at påvirkningen af klagerens ejendom ikke var af en sådan karakter, at den kunne medføre klageberettigelse. Nævnet bemærkede desuden, at klageren ikke havde en økonomisk interesse i sagen, der var tilstrækkelig til at etablere en individuel, væsentlig interesse. Det forhold, at klageren var medlem af grundejerforeningen, der udførte arbejdet, ændrede ikke denne vurdering.

Endelig afgørelse

På baggrund af ovenstående afviste Miljø- og Fødevareklagenævnet at realitetsbehandle klagen over Varde Kommunes afgørelse af 1. juni 2022 om drænarbejder i [F1] på [vejnavn 1]. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2.