Afvisning af klage over Hjørring Kommunes afgørelse om byggetilladelse til sommerhus

Hjørring Kommune traf den 23. maj 2022 afgørelse om, at opførelsen af et sommerhus med integreret udhus og overdækket terrasse på ejendommen [A1], 9480 Løkken, var i overensstemmelse med lokalplan nr. 4.7.0.0., Sommerhusområderne i Løkken-Vrå Kommune. En beboer i området klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Klagerens anbringender

Klageren anførte en række forhold, som efter klagerens opfattelse ikke var tilstrækkeligt undersøgt eller vægtet af kommunen:

• Trafik og støj: Det ansøgte projekt ville medføre øget trafik, støj og parkeringsbelastning, uden at disse forhold var undersøgt.
• Natur- og miljømæssige konsekvenser: Der var ikke foretaget tilbundsgående undersøgelser af det sårbare oprindelige sommerhusområde, herunder miljømæssige undersøgelser af spildevandsafledning, og der var en beskyttet mose på grunden, jf. Naturbeskyttelsesloven § 3. Analyser af konsekvenserne for dyrelivet og naturen manglede.
• Ændringer i byggefelt: Trampestien var nedlagt, og byggefeltet var flyttet og udvidet, uden at Naturstyrelsen var blevet involveret.
• Manglende vægtning af indsigelser: Klagerens indsigelser var ikke blevet vægtet eller begrundet tilbagevist af kommunen, hvilket klageren opfattede som en forhåndsgodkendelse.

Planklagenævnet havde desuden modtaget en anden klage over samme afgørelse, som resulterede i, at kommunens afgørelse blev ophævet og sagen hjemvist til fornyet behandling.

Planklagenævnet afviste at behandle klagen, da den ikke vedrørte retlige spørgsmål efter planloven, som er nævnets kompetenceområde, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3.

Planklagenævnets vurdering af kompetence

Nævnet konstaterede, at kommunens byggetilladelse af 23. maj 2022 indirekte indeholdt en afgørelse om, at byggeriet var i overensstemmelse med lokalplanen. Imidlertid fandt Planklagenævnet, at klagerens anbringender ikke specifikt vedrørte kommunens afgørelse efter planloven om lokalplanens overholdelse. Klageren havde ikke henvist til konkrete bestemmelser i lokalplanen eller planloven i sin klage eller tidligere indsigelser.

Henvisning til andre klageinstanser

Da klagen primært syntes at vedrøre forhold under byggelovgivningen, henviste Planklagenævnet klageren til Byggeklageenheden under Nævnenes Hus, som er rette klageinstans for retlige spørgsmål efter byggelovgivningen.

For så vidt angår klagerens henvisning til Naturbeskyttelsesloven § 3, bemærkede Planklagenævnet, at de ikke har kompetence til at efterprøve spørgsmål efter denne lov. Da der ikke umiddelbart var truffet en afgørelse efter naturbeskyttelsesloven, videresendte nævnet ikke klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet, som er rette klageinstans efter Naturbeskyttelsesloven § 78. Klageren blev opfordret til selv at indbringe en eventuel klage for Miljø- og Fødevareklagenævnet, hvis klageren mente, at der var truffet en afgørelse efter naturbeskyttelsesloven.

Afsluttende bemærkninger

På baggrund af ovenstående afviste Planklagenævnet at behandle klagen. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.