Miljø- og Fødevareklagenævnets afgørelse om tillæg til miljøgodkendelse for forlystelsespark ophæves og hjemvises grundet manglende miljøvurdering

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en andelsboligforening vedrørende Københavns Kommunes afgørelse af 6. december 2021. Afgørelsen omhandlede et tillæg og vilkårsændringer til en miljøgodkendelse for en forlystelsespark, beliggende i København V, specifikt vedrørende udendørs koncerter.

Ansøgning om ændrede støjvilkår

Virksomheden ansøgte den 28. november 2017 om at ændre støjgrænsen for 18 udendørs koncerter årligt fra 60 dB(A) til 67 dB(A) målt ved nærmeste beboelse. Disse koncerter skulle afholdes fredage eller lørdage og slutte senest kl. 00.00. Derudover ønskede virksomheden at afholde to yderligere årlige koncerter med samme støjgrænse. Ansøgningen var begrundet i et ønske om forbedret koncertkvalitet og inkluderede forslag til støjdæmpende foranstaltninger, såsom lukning af kørende forlystelser under fredagskoncerter og varsling af koncerter.

Københavns Kommunes afgørelse

Københavns Kommune meddelte den 6. december 2021 tillæg og vilkårsændringer til den eksisterende miljøgodkendelse fra 1996 samt et påbud om kontrol af støjniveau fra 2012, i henhold til Miljøbeskyttelsesloven § 33 og Miljøbeskyttelsesloven § 41. Virksomheden er omfattet af listepunkt J 204 i bilag 2 til godkendelsesbekendtgørelsen. Afgørelsen ændrede vilkår 7 til vilkår 7a, som fastsatte nye støjgrænseværdier for 20 årlige store koncerter:

Vilkår 7a specificerede, at 18 af disse koncerter måtte afholdes fredage eller lørdage, mens de resterende to kunne afholdes på en given ugedag. Alle koncerter måtte maksimalt vare 2 timer, med undtagelse af to koncerter på op til 2,5 timer. Et nyt vilkår 7b tillod yderligere seks årlige koncerter med lavere støjgrænser (60 dB(A) ved beboelse/støjfølsomt erhverv), primært fredage eller lørdage, med varigheder op til 5 timer for tre af koncerterne. Desuden fastsatte vilkår 8a, at kørende forlystelser skulle lukkes fra kl. 22.00-24.00 under fredagskoncerter.

Kommunen begrundede lempelsen af støjgrænserne med virksomhedens centrale beliggenhed i København, hvor det ikke er realistisk at overholde Miljøstyrelsens vejledende støjgrænseværdier for forlystelsesparker. Kommunen vurderede, at merbelastningen fra koncerterne ikke ville være væsentlig.

Klagerens anbringender

Andelsboligforeningen påklagede afgørelsen og anførte, at lempelsen af støjvilkårene var uacceptabel. Klageren fremhævede, at en stigning på 6 dB(A) indebærer en fordobling af lydtrykket, hvilket ikke var tilstrækkeligt vurderet af kommunen. Klageren mente, at der manglede ny dokumentation for støjforholdene, og at kommunen burde have krævet en ny miljøgodkendelse frem for et tillæg. Der blev også peget på, at virksomhedens støjgrænser var markant højere end for andre forlystelsesparker i Danmark, og at den høje baggrundsstøj i området var mindre udtalt i aftentimerne. Klageren ønskede, at fremtidige godkendelser skulle sikre, at støjgrænsen ikke oversteg 60 dB(A) ved nærmeste beboelse.

Det skal bemærkes, at Københavns Kommunes afgørelse af 6. december 2021 om, at projektet ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse, jf. Miljøvurderingsloven § 21, stk. 1, blev behandlet særskilt af Miljø- og Fødevareklagenævnet. Nævnet ophævede denne afgørelse den 13. november 2023, da projektet blev fundet omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet begrænsede sin prøvelse af sagen til betydningen af den tidligere ophævede og hjemviste afgørelse efter miljøvurderingsloven, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Manglende miljøvurdering som afgørende mangel

Nævnet konstaterede, at Københavns Kommunes afgørelse af 6. december 2021 om, at det ansøgte projekt ikke var omfattet af krav om miljøvurdering og § 25-tilladelse, jf. Miljøvurderingsloven § 21, stk. 1, var blevet ophævet og hjemvist af nævnet den 13. november 2023. Reglerne i miljøvurderingsloven, som implementerer dele af Rådets direktiv 2011/92/EU og Europa-Parlamentets og Rådets direktiv 2014/52/EU, har til formål at sikre en vurdering af miljøvirkninger for projekter, der kan påvirke miljøet væsentligt.

Da den påklagede afgørelse om tillæg og vilkårsændringer til miljøgodkendelsen var baseret på en screeningsafgørelse, der ikke længere var gældende, fandt nævnet, at afgørelsen led af en væsentlig retlig mangel. De nødvendige rammer for vilkårsfastsættelsen var ikke længere til stede. En ny afgørelse om tillæg og vilkårsændringer skal derfor afvente, at Københavns Kommune har udarbejdet en miljøkonsekvensvurdering og en § 25-tilladelse.

Yderligere bemærkninger om BAT

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærkede desuden, at Københavns Kommune ved en fornyet behandling af sagen skal vurdere, hvilke foranstaltninger til nedbringelse af støj fra forlystelsesparken der kan anses for at være Best Available Techniques (BAT). Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om godkendelse af listevirksomhed § 19, stk. 1, nr. 1.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Københavns Kommunes afgørelse af 6. december 2021 om tillæg samt vilkårsændringer til miljøgodkendelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1, og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 101, stk. 1. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.