Stadfæstelse af afgørelse om tilbagekaldelse af økologicertificering grundet opbevaring af Roundup Bio

En virksomhed har klaget over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 3. maj 2022 om tilbagekaldelse af dens økologicertificering. Afgørelsen blev truffet, fordi virksomheden angiveligt havde opbevaret ikke-tilladte midler, specifikt Roundup Bio pesticid, på sin økologiske bedrift, hvilket er i strid med Europa-Parlamentets og Rådets forordning (EU) 2018/848 om økologisk produktion og mærkning af økologiske produkter bilag III, del 7.2, jf. artikel 9 og artikel 24.

Virksomheden anmodede Miljø- og Fødevareklagenævnet om at tillægge klagen opsættende virkning.

Klagerens argumenter

Klageren anførte primært to punkter:

• Landbrugsstyrelsen havde ikke dokumenteret tilstedeværelsen af en dunk med produktionsdato den 6. juni 2020, hvilket ville betyde, at der ikke var 80 liter Roundup på bedriften.
• Afgørelsen blev anset for at være uproportional.

Begrundelse for anmodning om opsættende virkning

Anmodningen om opsættende virkning blev begrundet med, at Landbrugsstyrelsens afgørelse var indgribende og ville medføre uoprettelige økonomiske konsekvenser for klagerens produktion. Desuden havde klageren ikke haft mulighed for at indrette sig efter afgørelsen. Klageren fremhævede også, at en tilbagekaldelse af økologicertificeringen ville være uretmæssig, hvis Miljø- og Fødevareklagenævnet senere gav medhold i klagen. Det blev yderligere anført, at hensynet til økologireglerne kunne imødekommes, selv med opsættende virkning, og at der ikke var aktuel risiko for overtrædelse af økologireglerne eller skade på natur, miljø, dyre- eller plantesundhed.

Miljø- og Fødevareklagenævnet meddelte afslag på anmodningen om at tillægge klagen opsættende virkning. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets vurdering

Nævnet bemærkede, at udgangspunktet i dansk ret er, at en afgørelse fra en offentlig myndighed skal følges, selvom den er påklaget. Dette gælder også på økologiområdet. Fravigelse af dette udgangspunkt kræver, at hensynet til virksomheden vejer tungere end de øvrige hensyn i sagen.

Ved vurderingen af opsættende virkning skal hensynet til det offentliges interesse i, at afgørelsen gennemføres uden udsættelse, afvejes over for arten og omfanget af den skade, klageren kan blive påført. Nævnet understregede, at en afgørelse om opsættende virkning skal træffes hurtigst muligt baseret på umiddelbart tilgængelige oplysninger.

Afvejning af hensyn

Miljø- og Fødevareklagenævnet fandt, ud fra det økologiske forsigtighedsprincip og hensynet til økologiens troværdighed og omdømme hos forbrugeren, at der ikke forelå tilstrækkeligt vægtige grunde til at tillægge klagen opsættende virkning. Nævnet vurderede, at hensynet til økologiens troværdighed og omdømme vejede tungere end hensynet til den økonomiske skade, klageren ville lide ved tilbagekaldelsen af økologicertificeringen.

Det blev fremhævet, at en opretholdelse af økologicertificeringen efter potentielle overtrædelser af økologireglerne kunne skade økologiens omdømme og troværdighed hos forbrugerne. Formålet med økologireglerne er netop at sikre forbrugernes tillid og integriteten af økologisk produktion. Selvom der ikke måtte være aktuel risiko for overtrædelse eller skade på natur, miljø, dyre- eller plantesundhed, opvejede dette ikke hensynet til økologiens troværdighed og omdømme hos forbrugeren. Ligeledes opvejede klagerens mulighed for at indrette sig efter afgørelsen ikke dette hensyn.