Begrænsning af Neonicotinoider: Domstolens Afgørelse om Godkendelseskriterier og Forsigtighedsprincippet

Bayer CropScience AG og Bayer AG anlagde sag mod Europa-Kommissionen vedrørende Kommissionens forordning om begrænsning af brugen af aktivstofferne clothianidin og imidacloprid i plantebeskyttelsesmidler. Sagen omhandlede fortolkningen af artikel 4 og 21 i forordning (EF) nr. 1107/2009 om godkendelseskriterier og fornyet vurdering af godkendelser af plantebeskyttelsesmidler.

Appellanterne argumenterede for, at Retten havde begået retlige fejl ved fortolkningen af begrebet »ny videnskabelig viden«, ved vurderingen af risikovurderingerne foretaget af EFSA, og ved anvendelsen af forsigtighedsprincippet. De anførte, at Kommissionen ikke havde foretaget en tilstrækkelig konsekvensanalyse, og at bevisbyrden var blevet vendt.

Kommissionen anførte, at Retten korrekt havde vurderet sagen, og at de trufne foranstaltninger var nødvendige for at beskytte bier og miljøet. Kommissionen henviste til EFSA’s konklusioner om risiciene ved brugen af de pågældende stoffer og understregede vigtigheden af at anvende forsigtighedsprincippet.

Domstolen afviste appellen og fastslog, at Retten ikke havde begået retlige fejl. Domstolen bekræftede, at Kommissionen havde tilstrækkeligt grundlag for at træffe sine beslutninger og handlede i overensstemmelse med forsigtigheds- og proportionalitetsprincipperne. Domstolen præciserede, at forsigtighedsprincippet tillader restriktive foranstaltninger, selv ved videnskabelig usikkerhed, og at det påhviler den berørte part at bevise, at et aktivstof er sikkert, når Kommissionen har fremlagt tungtvejende indicier, der sår tvivl om sikkerheden.

Afgørelse

• Domstolen afviser appellen fra Bayer AG.
• Domstolen forkaster appellen fra Bayer CropScience AG.
• Bayer CropScience AG og Bayer AG skal betale deres egne omkostninger samt omkostningerne for Europa-Kommissionen, Union nationale de l’apiculture française (UNAF), Deutscher Berufs- und Erwerbsimkerbund eV, Österreichischer Erwerbsimkerbund, Pesticide Action Network Europe (PAN Europe), Bee Life European Beekeeping Coordination (Bee Life), Buglife – The Invertebrate Conservation Trust og Stichting Greenpeace Council (Greenpeace).
• National Farmers’ Union (NFU), Agricultural Industries Confederation Ltd og Stichting De Bijenstichting bærer deres egne omkostninger.
• Kongeriget Sverige bærer sine egne omkostninger.

Begrundelse

Domstolen begrunder sin afgørelse med, at Retten ikke begik retlige fejl ved sin vurdering af Kommissionens fornyede vurdering af godkendelsen af aktivstofferne clothianidin og imidacloprid. Domstolen fremhæver, at forsigtighedsprincippet tillader restriktive foranstaltninger, selv ved videnskabelig usikkerhed, og at Kommissionen havde tilstrækkeligt grundlag for at træffe sine beslutninger. Domstolen afviser argumenterne om, at bevisbyrden blev vendt, eller at der blev anvendt forkerte vurderingskriterier.

Centrale EU-retlige principper

• Forsigtighedsprincippet: Domstolen bekræfter, at forsigtighedsprincippet tillader EU-institutionerne at træffe beskyttelsesforanstaltninger, når der er videnskabelig usikkerhed om potentielle risici for menneskers eller dyrs sundhed eller for miljøet. Dette princip kan begrunde restriktive foranstaltninger, selvom risikoen ikke er fuldt ud bevist.
• Proportionalitetsprincippet: Domstolen understreger, at foranstaltninger truffet af EU-institutionerne skal være proportionale og ikke gå videre end nødvendigt for at nå de tilsigtede mål. Ved valg mellem flere egnede foranstaltninger skal den mindst restriktive vælges.
• Fornyet vurdering af godkendelser: Domstolen fastslår, at Kommissionen har beføjelse til at tage godkendelsen af et aktivstof op til fornyet vurdering, når ny viden indikerer, at godkendelseskriterierne muligvis ikke længere er opfyldt. Denne vurdering skal baseres på den bedste tilgængelige videnskabelige og tekniske viden.
• Bevisbyrde: Domstolen præciserer, at når Kommissionen fremlægger tungtvejende indicier, der sår tvivl om, hvorvidt et aktivstof opfylder godkendelseskriterierne, påhviler det den berørte part at bevise, at stoffet er sikkert.

Anvendelse i sagen

Domstolen fandt, at Kommissionen havde handlet i overensstemmelse med forsigtigheds- og proportionalitetsprincipperne ved at ændre godkendelsesbetingelserne for clothianidin og imidacloprid. Domstolen afviste argumenterne om, at Kommissionen havde vendt bevisbyrden eller foretaget utilstrækkelige risikovurderinger.