Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af realitetsbehandling i sag om tildækning af Hover Å

Sagen omhandler en klage indgivet den 28. april 2022 af en bredejer til Hover Å, repræsenteret ved advokat, over Ringkøbing-Skjern Kommunes håndtering af en tildækning af en strækning af Hover Å ved [matr.nr. 1]. Klager anfører, at tildækningen udgør en tilstandsændring i strid med Naturbeskyttelseslovens § 3, da Hover Å er udpeget som beskyttet efter denne bestemmelse. Klager mener desuden, at kommunen er forpligtet til at påbyde lovliggørelse af forholdet i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 73, da der ikke er meddelt dispensation for tildækningen. Klager påpeger, at tildækningen har medført, at vandløbet ved klagers ejendom er blevet stillestående.

Kommunens svar og klagers opfattelse

Ringkøbing-Skjern Kommune har i en e-mail af 1. april 2022 meddelt klager, at kommunen ikke vurderer, at afvandingsforholdene er ændret som følge af et vandløbsprojekt fra 2016 eller den yderligere tildækning af vandløbsstrækningen. Kommunen har desuden anført, at det manglende "flow" i vandløbet ikke er reguleret af vandløbsloven eller andre love, og at tildækningen ikke har haft betydning for vandføringen. Kommunen oplyste dog, at den ville undersøge, om tildækningen kræver dispensation efter naturbeskyttelsesloven og orientere klager om udfaldet. Den 9. maj 2022 bemærkede kommunen, at sagsbehandlingen endnu ikke var påbegyndt, og at klager ikke havde sandsynliggjort ændrede afvandingsforhold, ligesom der endnu ikke var truffet en afgørelse.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Ringkøbing-Skjern Kommunes beslutning om at undersøge, hvorvidt tildækning af Hover Å er i strid med Naturbeskyttelseslovens § 3. Nævnet er klagemyndighed for administrative afgørelser, i det omfang det fastsættes i den øvrige lovgivning, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 1. Det er en forudsætning for nævnets behandling af en sag, at der er truffet en afgørelse, som kan påklages til nævnet. Nævnet afgør selv spørgsmål om sin kompetence, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 1, stk. 3.

Vurdering af afgørelsesbegrebet

Nævnet vurderer, at Ringkøbing-Skjern Kommunes e-mail af 1. april 2022 ikke udgør en afgørelse i forvaltningslovens forstand. Kommunen har i e-mailen alene oplyst, at den ville undersøge forholdet vedrørende tildækningen af Hover Å og orientere klager om udfaldet, og har ikke fastsat, hvad der er eller skal være gældende ret i sagen. Kommunen har desuden efterfølgende bekræftet, at sagsbehandlingen endnu ikke var påbegyndt, og at der ikke var truffet en afgørelse.

Kompetence for tilsynssager

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker endvidere, at det ligger uden for nævnets kompetence at behandle spørgsmål om, hvorvidt Ringkøbing-Skjern Kommune burde have påtalt forholdet omkring tildækningen af Hover Å. Klager over tilsyn med kommunerne skal i stedet indgives til Ankestyrelsen, der fører tilsyn efter kommunestyrelsesloven. Da der ikke er truffet en afgørelse efter naturbeskyttelsesloven, som kan påklages til Miljø- og Fødevareklagenævnet, afvises klagen fra realitetsbehandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.