Planklagenævnets afgørelse om dispensation fra lokalplan vedrørende hytte ved Faaborg Fjord

Faaborg-Midtfyn Kommune afslog den 16. marts 2022 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 2012-04, Bevarende og regulerende lokalplan for området Kildetoften-Assensvej, Faaborg. Afslaget vedrørte opførelsen af en hytte på ejendommen [A1], 5600 Faaborg.

Ejendommen og Lokalplanens Bestemmelser

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 2012-04. Lokalplanens formål, som beskrevet i § 1.1, er at bevare områdets og bebyggelsens karakter, fastholde byggelinjer mod vejen, fastlægge bestemmelser for bygningsbevaring og nybyggeri samt regulere bebyggelse mod fjorden.

Lokalplanens § 7.2.6 fastsætter specifikke regler for havehuse, skure og pavilloner på arealer mod Faaborg Fjord. Disse skal opføres inden for en zone af 12 meter fra matriklens afslutning mod vandet, må maksimalt udgøre 15 m² i grundplan og have en maksimal højde på 3 meter. Bestemmelsen har til formål at forhindre, at bebyggelse forringer udsigten over vandet for nabobebyggelser og at skabe et ensartet helhedsudtryk mod fjorden.

Kommunens Afgørelse

Kommunen begrundede sit afslag med, at hytten på 12 m² var placeret ca. 22 meter fra udhuset mod havet, hvilket var i strid med lokalplanens § 7.2.6. Kommunen vurderede desuden, at en dispensation ville stride mod lokalplanens principper, og at de derfor ikke havde hjemmel til at dispensere, jf. Planloven § 19.

Ejeren af ejendommen klagede over afgørelsen til Planklagenævnet. Planklagenævnet har i sin behandling af sagen vurderet to hovedspørgsmål:

• Om forholdet er umiddelbart tilladt efter lokalplanen, jf. Planloven § 18, eller kræver dispensation fra lokalplanens § 7.2.6.
• Om kommunen har haft en forkert retsopfattelse vedrørende muligheden for at give dispensation, jf. Planloven § 19.

Planklagenævnet ophævede Faaborg-Midtfyn Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling. Dette betyder, at kommunens oprindelige afslag ikke længere er gældende.

Planklagenævnets Kompetence og Prøvelse

Planklagenævnet er kompetent til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet har af egen drift vurderet, om kommunen havde hjemmel til at dispensere fra lokalplanens § 7.2.6, jf. Planloven § 19, eller om afgørelsen hvilede på en forkert retsopfattelse.

Vurdering af Dispensation og Lokalplanens Principper

Planklagenævnet fastslog, at hytten var i strid med lokalplanens § 7.2.6, da den var placeret mere end 12 meter fra matriklens afslutning mod Faaborg Fjord. Forholdet krævede derfor dispensation, jf. Planloven § 19.

Nævnet vurderede herefter, om lokalplanens § 7.2.6 var en del af planens principper. Ifølge Planloven § 19, stk. 1 kan en kommune dispensere fra en lokalplan, hvis dispensationen ikke er i strid med planens principper. Videregående afvigelser kræver en ny lokalplan, jf. Planloven § 19, stk. 2.

Planklagenævnet fandt, at lokalplanens § 7.2.6, som er en bebyggelsesregulerende bestemmelse, ikke udgjorde en del af planens principper. Nævnet lagde vægt på, at formålsbestemmelsen i § 1.1 var en generel opremsning og ikke en fremhævelse af specifikke forhold af særlig betydning for planen. Der var heller ingen andre holdepunkter i lokalplanredegørelsen eller planens øvrige bestemmelser, der indikerede, at § 7.2.6 havde en sådan særlig betydning, at den skulle anses for en del af planens principper.

Konklusion og Hjemvisning

Planklagenævnet konkluderede, at det ikke ville være i strid med planens principper at dispensere fra bestemmelsen i lokalplanens § 7.2.6. Kommunens afgørelse hvilede derfor på en forkert retsopfattelse, idet kommunen havde antaget, at en dispensation ville stride mod planens principper. Denne retlige mangel gjorde afgørelsen ugyldig.

Sagen blev derfor ophævet og hjemvist til Faaborg-Midtfyn Kommune for fornyet behandling. Kommunen skal nu tage stilling til, hvorvidt den ønsker at dispensere fra lokalplanens § 7.2.6, hvilket er en skønsmæssig vurdering, som Planklagenævnet ikke kan efterprøve. Det indbetalte klagegebyr blev tilbagebetalt.