Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Denne sag omhandler Miljø- og Fødevareklagenævnets stadfæstelse af en afgørelse om tilbagebetaling af tilskud til investeringer i akvakultur. Sagen er en genoptagelse af en tidligere sag, 23/11102, hvor nævnet tidligere havde truffet afgørelse.
En virksomhed havde modtaget tilskud til et projekt vedrørende investeringer i akvakultur. Tilskuddet var betinget af, at visse krav og betingelser, fastsat i tilskudsbekendtgørelsen og tilskudsbetingelserne, blev overholdt.
Efterfølgende konstaterede den tilskudsudbetalende myndighed, at virksomheden ikke havde opfyldt de fastsatte betingelser for tilskuddet. Dette førte til en afgørelse om, at det udbetalte tilskud skulle tilbagebetales. Virksomheden klagede over denne afgørelse til Miljø- og Fødevareklagenævnet.
Tilbagebetalingskravet var baseret på, at virksomheden ikke havde levet op til de forpligtelser, der fulgte med tilskuddet. Dette inkluderede typisk krav til projektets gennemførelse, tidsfrister eller dokumentation. Myndigheden vurderede, at manglende opfyldelse af disse betingelser berettigede et krav om hel eller delvis tilbagebetaling af tilskuddet i henhold til gældende regler.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den oprindelige afgørelse om tilbagebetaling af tilskuddet til investeringer i akvakultur. Nævnet fandt, at betingelserne for tilskuddet ikke var opfyldt, og at tilbagebetalingskravet derfor var berettiget.
Nævnet lagde vægt på, at tilskuddet var ydet under specifikke betingelser, som var fastsat i Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 15. Det blev vurderet, at virksomheden ikke havde opfyldt disse betingelser, hvilket udløste muligheden for tilbagebetaling i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i akvakultur § 20.
Afgørelsen om tilbagebetaling var i overensstemmelse med principperne i Lov om Landdistriktsfonden § 12, som giver hjemmel til at kræve tilskud tilbagebetalt, hvis betingelserne ikke er opfyldt. Nævnet bemærkede også, at sagsbehandlingen havde fulgt kravene i Forvaltningsloven § 19 om partshøring og Forvaltningsloven § 24 om begrundelse for afgørelsen.
Nævnet henviste desuden til de overordnede rammer for tilskuddet, som er fastsat i , der danner grundlag for de nationale regler om tilskud til akvakultur.
Ankenævnet på EnergiområdetNævnet har netop publiceret seks nye afgørelser. Her kan du læse mere om afgørelserne og blive klogere på nævnets nyeste praksis.
Ankenævnet på Energiområdet
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse om tilbagebetaling af tidligere udbetalt tilskud under Miljøteknologiordningen. Klager havde den 12. juli 2013 ansøgt om tilskud til gyllekøling, fasefodringsanlæg og energisparende ventilation. Landbrugsstyrelsen kvitterede for ansøgningen den 23. juli 2013, hvilket markerede projektperiodens start, hvorfra udgifter kunne afholdes.
Landbrugsstyrelsen meddelte den 11. december 2013 tilsagn om tilskud på 572.400 kr. til de ansøgte teknologier. Klager indsendte den 18. marts 2014 en anmodning om rateudbetaling på 454.600 kr., som inkluderede udgifter til ventilation og fasefodringsanlæg med faktureringsdato den 27. juni 2013. En acontoopgørelse dateret 27. januar 2014 viste, at gyllekølingsanlæg var indeholdt i aconto 4 af 29. maj 2013, og fasefodrings- samt ventilationsanlæg i aconto 5 af 27. juni 2013. Landbrugsstyrelsen udbetalte raten den 8. maj 2014.
Hvis du har fået et brev via Digital Post om, at du skal betale SU tilbage, er det fordi, du har tjent for meget ved siden af din SU i 2024. Brevet er det, vi kalder et indkomstkontrolkrav.
Nævnet har på et møde i juni 2021 behandlet en række sager, og nævnet har i den forbindelse besluttet at publicere en af sagerne fra mødet på nævnets hjemmeside.
Den 11. marts 2015 indsendte klager en udtalelse fra byggefirmaet, der angav, at teknologierne rettelig var indeholdt i fakturaer dateret 29. august 2013 og 30. september 2013. Landbrugsstyrelsen vurderede dog, at udgifter på i alt 1.156.500 kr. til fasefodringsanlæg, ventilation og gyllekølingsanlæg ikke var tilskudsberettigede, da de var betalt før projektperiodens start. Dette førte til en afgørelse den 8. december 2015 om tilbagebetalingskrav for hele den udbetalte rate.
Sagen blev genoptaget efter yderligere dokumentation fra klager den 17. december 2015. Landbrugsstyrelsen fastholdt dog den 9. maj 2016 sit krav om tilbagebetaling af 454.600 kr., med henvisning til at tilskud var udbetalt for udgifter faktureret før projektperiodens start, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i grønne processer og teknologier i den primære jordbrugsproduktion § 10, nr. 10. Styrelsen anvendte desuden en sanktion, da det ansøgte beløb oversteg det støtteberettigede med mere end 3 %, jf. Kommissionens forordning (EU) nr. 65/2011 artikel 30, stk. 1.
Klager anførte, at projektets formål var opfyldt, og alle betalinger var dokumenteret og afholdt inden for projektperioden, selvom den oprindelige dokumentation var mangelfuld. Klager fandt det uforståeligt, at Landbrugsstyrelsen afviste resttilskuddet og pålagde en sanktion, der medførte bortfald af hele tilskuddet. Klager påpegede også, at aconto-betalinger tidligere var accepteret, og at det ikke var muligt at ændre praksis bagudrettet. Klager mente, at de eftersendte fakturaer berigtigede forløbet.
Landbrugsstyrelsen fastholdt, at den eftersendte dokumentation, herunder fakturaer, ikke tilstrækkeligt dokumenterede, at udgifterne var afholdt inden for projektperioden, da fakturaerne ikke var tilstrækkeligt udspecificerede. Styrelsen bemærkede, at der var klar hjemmel for både afvisning og sanktion, og at afgørelsen ikke var en generel afvisning af aconto-betalinger, men en konkret afvisning af utilstrækkeligt specificerede aconto-betalinger.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra Hjørring Kommune vedrørende Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgøre...
Læs mereEn landbruger fik den 7. september 2012 et femårigt tilsagn om omlægningstilskud til økologisk jordbrug, som omfattede m...
Læs mereStadfæstelse af afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud til investering i særlige driftsgrene
