Ophævelse af tilladelse til reinjiceringsboringer grundet manglende miljøvurdering
Dato
4. maj 2023
Nævn
Miljø- og Fødevareklagenævnet
Eksterne links
Læs hele sagenKategori
Miljøbeskyttelsesloven
Højdepunkt
Ophævelse og hjemvisning af sag om tilladelse til udførelse af reinjiceringsboringer
Lovreferencer
Sagen omhandler en klage over Horsens Kommunes afgørelse af 7. februar 2022, der gav tilladelse til udførelse af reinjiceringsboringer og midlertidig reinjicering af grundvand. Dette arbejde skulle udføres i forbindelse med broarbejder omkring Bygholm Å og Hatting Bæk, som er en del af et større projekt om etablering af en ny forbindelsesvej fra erhvervsområde Vega til motorvej E45.
Ejendommens ejer påklagede afgørelsen den 6. marts 2022 til Miljø- og Fødevareklagenævnet. Klager anførte en række bekymringer, herunder:
- Støjpåvirkning døgnet rundt i ca. 16 uger, hvilket potentielt kunne påvirke et nærtliggende Natura 2000-område samt bilag IV-arter, herunder flagermus.
- Den midlertidige grundvandssænkning kunne påvirke habitatnaturtyperne rigkær og kildevæld i Natura 2000-området.
- Manglende inddragelse af andre grundvandssænkninger i området i Natura 2000-vurderingen.
- Risiko for okkerudledning til nærtliggende vandløb, til skade for bl.a. bæklampret.
- En af to grundvandprøver var ikke analyseret korrekt, hvilket gjorde konklusionen i den geotekniske rapport ukorrekt.
Miljø- og Fødevareklagenævnet havde allerede den 23. februar 2023 truffet afgørelse om at ophæve Horsens Kommunes tilladelse efter Miljøvurderingsloven § 25 for det samlede vejprojekt. Denne ophævelse skyldtes, at tilladelsen ikke var i overensstemmelse med Bekendtgørelse om indsatsprogrammer for vandområdedistrikter § 8, stk. 3, da projektet ville forringe Bygholm Å’s økologiske tilstand. Nævnet fandt desuden, at kommunen ikke havde et tilstrækkeligt grundlag for at vurdere projektets påvirkning på yngle- og rasteområder for ni registrerede flagermusarter. Ansøger har efterfølgende bekræftet, at de fortsat ønsker at udnytte tilladelsen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har truffet afgørelse efter Miljøbeskyttelsesloven § 19, jf. Miljøbeskyttelsesloven § 91, stk. 1. Nævnet har begrænset sin prøvelse til at behandle betydningen af, at den tidligere afgørelse om § 25-tilladelse efter miljøvurderingsloven er ophævet og hjemvist, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.
Begrundelse for afgørelsen
Den påklagede tilladelse til reinjiceringsboringer og midlertidig reinjicering af grundvand udgør en integreret del af det samlede projekt om etablering af en ny forbindelsesvej. Formålet med reglerne i VVM-direktivet er at sikre, at miljøpåvirkninger vurderes på et så tidligt stadium som muligt i planlægnings- og beslutningsprocessen, hvilket også er understreget af EU-Domstolen i Delena Wells-dommen. En fortolkningsnote fra EU-Kommissionen til VVM-direktivet fastslår desuden, at tilknyttede anlægsarbejder først må godkendes, når en VVM-proces for det samlede projekt er gennemført.
Da Horsens Kommunes § 25-tilladelse for det overordnede vejprojekt er ophævet som følge af en væsentlig retlig mangel, finder Miljø- og Fødevareklagenævnet, at der ikke længere foreligger den nødvendige stillingtagen til projektet efter miljøvurderingsreglerne. Dette medfører, at tilladelsen til reinjiceringsboringer og grundvandssænkning i sig selv lider af en væsentlig retlig mangel. Nævnet lagde vægt på, at miljøvurderingen skal sikre, at miljøhensyn integreres tidligt i tilladelsens udformning, herunder vurdering af påvirkning af bilag IV-arter og målsatte vandområder.
Afgørelse
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Horsens Kommunes afgørelse af 7. februar 2022 om tilladelse til udførelse af reinjiceringsboringer samt tilladelse til midlertidig reinjicering af grundvand. Sagen hjemvises til fornyet behandling hos Horsens Kommune. En eventuel ny tilladelse skal afvente, at Horsens Kommune har truffet en ny § 25-tilladelse for det samlede projekt. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i henhold til Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1.
Lignende afgørelser