Energiklagenævnets afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen grundet påbegyndt arbejde før tilsagn

Klagers og Energistyrelsens bemærkninger

Klager var uenig i afgørelsen og anførte, at den indsendte dokumentation var et tilbud, som ikke var accepteret, og at de faktiske ordrer var afgivet efter tilsagnet. Klager mente at have ret til at indhente tilbud, mens Energistyrelsen behandlede sagen.

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og præciserede, at det indsendte dokument var en ordrebekræftelse, ikke et tilbud. En ordrebekræftelse indebærer et retligt bindende tilsagn om køb af udstyr, og da rettefristen var før tilsagnet, ansås arbejdet for påbegyndt på dette tidspunkt.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse om afslag på udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnets vurdering af retsgrundlaget

Nævnet bemærkede, at tilsagn om tilskud fra Bygningspuljen er betinget af, at arbejdet ikke er påbegyndt, jf. bekendtgørelsens § 4, stk. 2, inden Energistyrelsen har meddelt tilsagnet. Arbejdets påbegyndelse defineres i bekendtgørelsens § 3, nr. 1, som enten påbegyndelsen af etablerings- eller anlægsarbejdet eller det første retligt bindende tilsagn om køb af udstyr eller indgåelse af andre forpligtelser, der gør investeringen irreversibel, alt efter hvad der indtræffer først. Udbetaling af tilskud er desuden betinget af, at projektet er gennemført i overensstemmelse med tilsagnet, jf. bekendtgørelsens § 26, stk. 2. Energistyrelsen kan træffe afgørelse om bortfald af tilsagn, hvis betingelserne for tilsagn eller udbetaling ikke er opfyldt, jf. bekendtgørelsens § 30, stk. 1.

Konkret vurdering og afgørelse

Energiklagenævnet lagde til grund, at klager ved ordre nr. 0002976 havde indgået en aftale om køb af vinduerne med Lysgaard Vinduer & Døre A/S. Selvom ordren var udateret, fremgik det, at rettefristen var den 31. maj 2021. Nævnet konkluderede derfor, at der inden denne dato – og dermed før Energistyrelsens tilsagn den 22. juli 2021 – var indgået en retligt bindende aftale om køb af vinduerne.

Nævnet var enig med Energistyrelsen i, at ordren var udtryk for et retligt bindende tilsagn om køb af vinduerne. Dette var i overensstemmelse med den almindelige forståelse af begrebet 'ordre' i modsætning til et 'tilbud'. Ordren indeholdt desuden henvisning til generelle salgs- og leveringsbestemmelser, der bekræftede ordrens bindende karakter, selv med mulighed for ændring eller annullering mod betaling inden rettefristens udløb.

På baggrund heraf fandt Energiklagenævnet, at Energistyrelsen med rette havde meddelt afslag på klagers ansøgning om udbetaling af tilskud fra Bygningspuljen.

Endelig afgørelse

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 9. marts 2022. Afgørelsen er truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 32, stk. 1, 1. pkt.

Klagers argumenter

Klager klagede over Energistyrelsens afgørelse til Energiklagenævnet den 16. april 2021. Klager anførte, at Energistyrelsen uberettiget havde reduceret tilskudsbeløbet, da tilsagnsbrevet af 9. november 2020 klart angav, at varmepumpen skulle være "A++ eller A+++ mærket". Klager mente at have opfyldt betingelserne for det fulde beløb og følte sig vildledt af tilsagnets formulering. Klager påpegede, at alle forudsætninger i tilsagnet var opfyldt, og at en eventuel reduktion burde have været tydeligt kommunikeret.

Energistyrelsens bemærkninger til klagen

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og forklarede, at klager oprindeligt havde ansøgt om en A+++ varmepumpe, og tilsagnet på 28.000 kr. var i overensstemmelse hermed. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 16 og bekendtgørelsens bilag 1, som fastsætter forskellige tilskudssatser for A++ (24.000 kr.) og A+++ (28.000 kr.) varmepumper for den relevante boligstørrelse (101-150 m²). Energistyrelsen anførte, at en udbetaling af 28.000 kr. for en A++ varmepumpe ville udgøre overkompensation i henhold til Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 26, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 30, da projektet ikke var gennemført som forudsat i ansøgningen. Energistyrelsen erkendte, at formuleringen i tilsagnsmaterialet kunne have været mere præcis og havde tilrettet den for fremtidige sager.