Planklagenævnets afgørelse om dispensation fra lokalplan vedrørende etablering af hævet opholdsareal i Hillerød

Hillerød Kommune meddelte den 4. februar 2022 afslag på en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 424, boligområde ved Baunetgården. Ansøgningen vedrørte etablering af et hævet opholdsareal på 19 m² i forlængelse af kvisten på et eksisterende enfamiliehus på ejendommen [A1], 3400 Hillerød. Ejendommens ejer klagede efterfølgende over afgørelsen til Planklagenævnet.

Lokalplanens bestemmelser og kommunens vurdering

Ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 424 og ligger i delområde 2. Lokalplanens § 8.4 fastsætter, at bygninger maksimalt må opføres i 1 etage samt udnyttet tagetage. Kommunen vurderede, at det ansøgte hævede opholdsareal var i strid med denne bestemmelse, da det ville ændre bygningens ydre fremtræden, så huset fremstod i 2 etager. Kommunen lagde vægt på, at huset er placeret på en bakketop, og at opholdsarealet blev anset som en udvidelse af stuen på 1. sal.

Klagen til Planklagenævnet

Klageren anførte, at det var en voldsom vurdering, at det hævede opholdsareal medførte, at huset blev til 2 etager. Planklagenævnet forstod dette som en klage over, at etablering af det hævede opholdsareal burde være umiddelbart tilladt efter lokalplanens § 8.4. Planklagenævnet behandlede specifikt spørgsmålet om, hvorvidt forholdet var umiddelbart tilladt efter Planlovens § 18 eller krævede dispensation fra lokalplanens § 8.4.

Planklagenævnet ophævede Hillerød Kommunes afgørelse af 4. februar 2022. Dette betyder, at kommunens afslag på dispensation ikke længere er gældende.

Planklagenævnets kompetence og etagebegrebet

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3. Retlige spørgsmål omfatter lovligheden og gyldigheden af afgørelser, herunder fortolkning af lovbestemmelser. Nævnet bemærkede, at planloven ikke definerer begrebet "etage", og at lokalplan nr. 424 heller ikke indeholder en sådan definition. I sådanne tilfælde lægges der i planretlig praksis vægt på bygningens fremtræden for naboer og forbipasserende i forhold til planlovens hensyn. Faktorer som kviste, tagkonstruktionens højde og udformning, tagterrasser, vindues- og dørpartier, samt en eventuel frilagt kælderetage, kan indgå i vurderingen.

Planklagenævnets vurdering af projektet

Lokalplanens § 8.4 tillader maksimalt 1 etage samt udnyttet tagetage. Planklagenævnet vurderede på baggrund af tegningsmaterialet, at bygningen med det ansøgte opholdsareal fortsat fremstår som en bygning med 1 etage og udnyttet tagetage. Nævnet lagde vægt på, at det hævede opholdsareal ikke opføres på den eksisterende bygning, men i forlængelse af kvisten på den eksisterende tagetage (1. sal). Opholdsarealet fremstår åbent og medfører ikke, at bygningen bliver højere. På denne baggrund fandt Planklagenævnet, at det ansøgte projekt er i overensstemmelse med lokalplanens § 8.4 og derfor ikke kræver dispensation fra denne bestemmelse, jf. Planlovens § 19.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales i overensstemmelse med Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.