Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage over en beskikket bygningssagkyndigs tilstandsrapport for en ejendom opført i 1963 med en tilbygning fra 2002-2009. Klager har fremsat en række klagepunkter vedrørende fejl og mangler, som ikke var anført i rapporten. Den bygningssagkyndige havde forud for sagen accepteret et enkelt punkt (pkt. 5), men afvist de øvrige.
En skønsmand har vurderet klagepunkterne, som omfatter:
Efter en byggeteknisk gennemgang af ejendommen konkluderede skønsmanden, at den indklagede bygningssagkyndige havde begået flere fejl og forsømmelser i udarbejdelsen af tilstandsrapporten. Flere synlige skader og potentielle problemer var ikke blevet anført korrekt.
Skønsmandens vurdering af de enkelte punkter og de tilhørende udbedringsomkostninger er sammenfattet nedenfor:
| Klagepunkt | Skønsmandens Vurdering | Karakter | Udbedringsomkostning (inkl. moms) |
|---|---|---|---|
| 1. Revner i sokkel | En synlig revne i tilbygningens fundament burde have været anført. | UN / K1 |
| 47.500 kr. |
| 2. Revner i ydermur | Vurderet ikke at have været synlige på besigtigelsestidspunktet. | - | - |
| 3. Løstsiddende puds | Den anvendte pudseteknik burde have været bemærket som en potentiel risiko. | K1 | 23.500 kr. (med fradrag for forbedring på 17.500 kr.) |
| 4. Råd i glaslister | Tydeligt råd i glaslister burde have været anført. | K2 | 4.000 kr. |
| 5. Mørtelfuger ved vinduer | Forkert udførelse af fuger, der dækker vandnæsen, burde have været anført. | K2 | 1.500 kr. |
| 6. Skæve gulve | Ujævnheden i gulvet burde have været anført som en kosmetisk skade. | K0 | 7.000 kr. |
Skønsmanden fandt, at revnerne i ydermuren (punkt 2) ikke kunne have været set på besigtigelsestidspunktet på grund af ny filtsning, og den bygningssagkyndige blev derfor ikke anset for at have begået en fejl på dette punkt. For de øvrige punkter blev det vurderet, at den bygningssagkyndige burde have anført forholdene i sin rapport med de angivne karakterer.
Der skal være mere tillid til ejerne af de fredede bygninger, mindre bureaukrati og markant færre sager til sagsbehandling hos myndighederne, anbefaler en ekspertgruppe. Kulturministeren ser et stort potentiale i anbefalingerne og glæder sig til at se nærmere på anbefalingerne om at inddele fredede bygninger i simple kategorier, så almindelige husejere slipper for bøvl og bureaukrati.
Frederiksberg Kommune
Klagerne har tegnet en ejerskifteforsikring med udvidet dækning hos Qudos Insurance A/S v/Frida Forsikring Agentur A/S og klager over selskabets erstatningsopgørelse i forbindelse med en skade, hvor en frembygning på ejendommen er opført uden sokkel/fundament.
Klagerne overtog en tre-plans parcelhus fra 1920 den 1/2 2013. I 2014 konstaterede de, at der manglede en sokkel under frembygningen, og at der var en sætningsskade ved trappeopgangen. Klagerne kræver, at selskabet dækker etableringen af den manglende sokkel og har indhentet et tilbud på 103.000 kr. ekskl. moms.
Tre bygninger blev præmiereret og to fik rosende omtale, da Frederiksberg Kommune onsdag den 22. oktober kårede byens flotteste byggerier og renoveringsprojekter.
Lægeklinik får kritik for ikke at formidle en revideret røntgenbeskrivelse til en patient på trods af, at patienten i mellemtiden havde skiftet læge.
Selskabet anerkendte, at revnedannelser som følge af forholdet berettiger til dækning, men opgjorde erstatningen til 2.550 kr. efter fradrag af erstatning fra den bygningssagkyndige (8.000 kr.), afskrivninger og selvrisiko.
Klagerne anfører, at de ønsker, at selskabet anerkender den manglende sokkel som en skade omfattet af ejerskifteforsikringen, jf. forsikringsbetingelserne og Justitsministeriets bekendtgørelse om dækningsomfanget for ejerskifteforsikring.
Selskabet anfører, at de oprindeligt afviste dækning for soklens revne med henvisning til et forbehold i policen, men senere ændrede denne beslutning og gav dækning. De har indbragt en klage på klagernes vegne til Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet mener, at klagerne er kompenseret for en partiel udbedring af soklen i overensstemmelse med skønserklæringen fra Klagenævnet for beskikkede bygningssagkyndige. Selskabet henviser til Forsikringsaftaleloven vedrørende reglerne om vinding.
Klagerne havde tegnet en home Udvidet Køberforsikring hos Topdanmark Forsikring A/S og klagede over, at selskabet afvist...
Læs mereSagen drejer sig om en ejerskifteforsikring tegnet i Dansk Boligforsikring A/S, hvor forsikringstagerne klager over, at ...
Læs mereForslag til Lov om Energiklagenævnet
