Ophævelse af afslag på dispensation til gildesal inden for strandbeskyttelseslinje på grund af forkert faktuelt grundlag

Sagen omhandler en ejendom beliggende inden for strandbeskyttelseslinjen, hvor ejeren har klaget over Kystdirektoratets afgørelse. Direktoratet havde meddelt afslag på en lovliggørende dispensation for en eksisterende bygning, der blev anvendt som gildesal, samt afslag på tilladelse til at opføre en ny driftsbygning.

Baggrund for sagen

I 2008 blev der givet dispensation til at opføre en bygning på 200 m² til "carport og opbevaringsplads". Den nuværende ejer, som overtog ejendommen i 2013, anvender bygningen til andre formål, herunder gildesal, og den er indrettet med bl.a. store vinduespartier, toilet og opvarmning, hvilket afviger fra den oprindelige tilladelse.

Kystdirektoratets afgørelse

Kystdirektoratet afslog den 12. juni 2021 ansøgningen om lovliggørende dispensation. Direktoratet lagde til grund, at bygningen var godkendt som en driftsbygning til jordbrugsmæssige formål. Da den nuværende anvendelse og indretning afveg herfra, blev den anset for ulovlig. Samtidig blev ansøgningen om en ny driftsbygning på 190 m² afslået med henvisning til, at den ikke var erhvervsmæssigt nødvendig, jf. Naturbeskyttelsesloven § 15 a, stk. 1, nr. 6, da den eksisterende bygning – efter tilbageførelse til det oprindeligt tilladte – ville kunne dække behovet.

Klagens indhold

Klageren anførte, at Kystdirektoratets afgørelse byggede på en faktuel misforståelse. Klageren henviste til, at den oprindelige dispensation fra 2008 og byggetilladelsen fra Kolding Kommune betegnede bygningen som et "udhus" eller "carport og opbevaringsplads", ikke en driftsbygning. Klageren gjorde desuden gældende, at der var et reelt behov for en ny driftsbygning til maskiner i forbindelse med planlagt landbrugsdrift på ejendommen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Kystdirektoratets afgørelse af 12. juni 2021 og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet finder, at afgørelsen lider af en væsentlig retlig mangel, da den er truffet på et forkert faktuelt grundlag.

Afgørelse baseret på forkert faktuelt grundlag

Nævnet fastslår, at Kystdirektoratet fejlagtigt har lagt til grund, at den eksisterende bygning i 2008 blev tilladt som en driftsbygning til jordbrugsmæssig anvendelse. Nævnet lægger vægt på, at den oprindelige dispensation fra Miljøcenter Ribe betegnede byggeriet som "carport og opbevaringsplads" og blev meddelt efter de generelle dispensationsregler i Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1, jf. § 65, stk. 1, og ikke efter særreglen for landbrugsbyggeri i § 15 a.

Bygningens korrekte status som et udhus/carport er afgørende for vurderingen af både ansøgningen om lovliggørelse af den ændrede anvendelse og ansøgningen om opførelse af en ny driftsbygning. Da Kystdirektoratets vurdering af begge forhold hviler på den forkerte forudsætning, at ejendommen allerede havde en driftsbygning, skal sagen behandles på ny.

Kystdirektoratet skal ved den fornyede behandling tage udgangspunkt i, at den eksisterende bygning ikke oprindeligt blev tilladt som en erhvervsmæssigt nødvendig driftsbygning.