Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler Helsingør Kommunes afgørelse af 12. januar 2022, som fastslog, at tre skilte med "cykling forbudt" på en privat grusvej i Hornbæk var lovlige. Vejen løber over matr. nr. [Matrikelnummer1] og [Matrikelnummer2], der er en del af en større landbrugsejendom med adresse [Adresse1]. Den omhandlede vejstrækning passerer tæt forbi ejerens bolig på [Adresse2].
Kommunen traf afgørelsen i medfør af Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 1 og begrundede den med, at cykling på den private grusvej generede privatlivets fred i væsentligt omfang. Ejeren havde oplyst om øget cykeltrafik, herunder mountainbikere med høj fart, der kørte tæt forbi stue- og soveværelsesvinduer. Kommunen vurderede, at den korte afstand til boligen (ca. 4 m fra vejmidten til stuevindue og ca. 7 m til soveværelsesvindue) gjorde det umuligt at etablere afskærmning uden væsentlig ulempe i form af manglende lysindfald. Desuden blev det anført, at vejens placering i forhold til ejendommens spildevandsanlæg forhindrede en flytning af vejen.
Afgørelsen blev påklaget af [Forening1] den 31. januar 2022. Klager anførte, at skiltene var ulovlige, og at adgangen til at forbyde færdsel er en undtagelse fra naturbeskyttelseslovens hovedprincip, som skal fortolkes snævert. Klager mente ikke, at vejens forløb i sig selv gav grundlag for at antage, at færdsel i særlig grad generede privatlivets fred. Det blev desuden anført, at der var tilstrækkelig afstand til at opsætte plankeværk eller etablere skærmende beplantning, og at ændret lysindfald ikke er et hensyn, som naturbeskyttelsesloven varetager. Klager påpegede også, at der var gode muligheder for at flytte vejen, og at loven ikke giver grundlag for at hindre cykling, når færdsel til fods tilsyneladende ikke forstyrrer privatlivets fred.
Helsingør Kommune fastholdt sin vurdering af afstandene og bemærkede, at ejeren ikke er forpligtet til at flytte vejen. Ejendommens ejer bemærkede, at vejbelægningen går helt op til husfacaden, hvilket forhindrer opsætning af hegn eller afskærmende beplantning. Ejeren understregede, at der er tale om en privat tilkørselsvej, der løber gennem haven og langs gårdspladsen, og bestred klagers vurdering af muligheden for at flytte vejen.
Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Helsingør Kommunes afgørelse af 12. januar 2022 om, at de tre skilte med "cykling forbudt" udgjorde en lovlig hindring af offentlighedens adgang. Klagegebyret blev tilbagebetalt.
Nævnet lagde til grund, at den omhandlede vejstrækning er en privat vej i det åbne land, hvorfor finder anvendelse. Ifølge denne bestemmelse kan adgang til færdsel kun forbydes, hvis færdslen "i særlig grad generer privatlivets fred". Nævnet understregede, at muligheden for at forbyde færdsel er en undtagelse fra lovens hovedprincip om offentlig adgang og skal fortolkes snævert. Det betyder, at undtagelsen ikke omfatter helt almindelige tilfælde, hvor en vej passerer tæt forbi beboelsesbygninger.
Efter en samlet vurdering fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at offentlighedens færdsel på cykel ikke medførte sådanne gener for privatlivets fred, at færdslen kunne forbydes. Nævnet lagde vægt på, at vejens forløb ikke adskiller sig fra mange andre vejforløb i det åbne land, der passerer forbi beboelsesejendomme. Desuden gennemskærer vejen ikke gårdspladsen, og gårdspladsen samt andre primære opholdsarealer er i vidt omfang afskærmet af beplantning. Nævnet vurderede, at afstanden mellem vejen og boligen ikke i sig selv gav grundlag for at antage, at cykelfærdsel i særlig grad generede privatlivets fred ud over det, der almindeligvis må accepteres. Det var nævnets opfattelse, at forholdene på ejendommen ikke var til hinder for eventuel opsætning af hegn eller afskærmende beplantning mellem vejen og boligens vestvendte vinduer.
Nævnet bemærkede, at ejerens oplysninger om dårlige oversigtsforhold og hensynsløs adfærd fra cyklister ikke kunne begrunde en hindring af offentlighedens adgang under naturbeskyttelsesloven, men i givet fald måtte søges løst ved henvendelse til færdselsmyndighederne. På baggrund heraf fandt Miljø- og Fødevareklagenævnet, at opsætningen af de tre skilte med forbud mod cykling udgjorde en ulovlig hindring af offentlighedens adgang. Det blev herefter op til Helsingør Kommune som tilsynsmyndighed at foranledige de ulovlige forhold lovliggjort i henhold til Naturbeskyttelsesloven § 73, stk. 5.
By-, Land- og Kirkeministeriet har i efteråret 2023 taget initiativ til nedsættelse af en arbejdsgruppe om autocampere. Arbejdsgruppen blev forankret i Plan- og Landdistriktsstyrelsen og med deltagelse af relevante myndigheder, som bl.a. har ressortansvaret for vejlovgivningen, herunder reglerne for parkering.
Akademiraadet
Sagen omhandler en klage over Guldborgsund Kommunes afslag på en ansøgning fra V1 om at forbyde cykling på Det Falsterske Dige via skiltning. Diget, der strækker sig ca. 17 km, er ejet af V1, som består af ejendomme beskyttet mod oversvømmelse, og blev opført efter en stormflod i 1872 for at beskytte Sydfalster og Lolland. Digekronen er ca. 2,5 m bred og belagt med ler og græs.
Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFK) har tidligere behandlet spørgsmålet om cykling på diget. I en afgørelse fra 2017 stadfæstede MFK en vedtægt for V1, men bemærkede, at cykling på diget ikke kunne tillades med hjemmel i Kystbeskyttelsesloven § 17 (nu Kystbeskyttelsesloven § 19 g), da denne bestemmelse kun kan bruges til at begrænse færdsel for at undgå nedslidning, ikke til at udvide den. I en senere afgørelse fra 2018 fandt MFK, at Guldborgsund Kommune ikke havde truffet en afgørelse om at tillade cykling, men derimod havde besluttet ikke at fastsætte et forbud. MFK fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens beslutning, især da kommunen havde påtaget sig den ekstra vedligeholdelse, som cykling måtte medføre.
En ny folder fra Naturstyrelsen vejleder om regler for cykling i naturen og viser vej til de officielle mountainbikespor i statens naturområder på Bornholm.
Akademiraadet efterlyser et regionalt helhedssyn i kommuneplanerne for at løse fælles klimaudfordringer og undgå ressourcespild.
V1 ansøgte den 21. august 2018 om tilladelse til at fortsætte med at forbyde cykling på diget ved skiltning, med henvisning til Kystbeskyttelsesloven § 19 g og Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 2. Ansøgningen var begrundet i, at cykling ville medføre hurtig nedslidning, og at digekronen ikke var egnet til cykling. Guldborgsund Kommune afslog ansøgningen den 15. november 2018 med henvisning til Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 3. Kommunen vurderede, at strækningen på digekronen kunne betegnes som en vej eller sti, og at ingen af undtagelsesbestemmelserne i Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 1 fandt anvendelse, da cykling hverken genererede privatlivets fred, krævede beskyttelse af plante- eller dyreliv, eller hindrede den erhvervsmæssige udnyttelse af ejendommen. Kommunen vurderede desuden, at begrebet 'særlige problemer' i Naturbeskyttelsesloven § 26, stk. 2 primært var møntet på private skove, og at cykling på diget ikke medførte sådanne problemer.
V1 påklagede kommunens afgørelse til MFK og anførte navnlig, at:
Sagen omhandler en klage over Skanderborg Kommunes afgørelse af 11. juni 2019, der afslog en ejers anmodning om at nedlæ...
Læs mereSagen omhandler en klage over Gentofte Kommunes afgørelse af 31. januar 2020, der afslog en ansøgning om at lukke et str...
Læs mere