Miljø- og Fødevareklagenævnets afvisning af realitetsbehandling af klage vedrørende etablering af regnvandsbassin inden for strandbeskyttelseslinjen grundet overskredet klagefrist

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets afgørelse af 20. december 2021. Afgørelsen vedrørte et afslag på dispensation til etablering af et regnvandsbassin inden for strandbeskyttelseslinjen på matr. nr. F1, 5450 Otterup i Nordfyns Kommune. Kystdirektoratet havde truffet afgørelsen i medfør af Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1, jf. Naturbeskyttelseslovens § 65 b, stk. 1.

Kystdirektoratets afgørelse indeholdt en klagevejledning, der oplyste, at klagefristen var fire uger fra meddelelsesdatoen, og at klagen skulle indgives via klageportalen. Afgørelsen blev meddelt den 20. december 2021 og var ikke offentliggjort.

Klager, repræsenteret ved en konsulent, indgav klagen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 18. januar 2022.

Klagerens anbringender

Klager anførte primært, at:

• Etableringen af regnvandsbassinet var af stor samfundsmæssig interesse og nødvendig for at forhindre oversvømmelser.
• Dele af matriklen tidligere havde været under vand som en del af Odense Fjord.
• Kystdirektoratets afgørelse led af væsentlige mangler.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afviste at realitetsbehandle klagen over Kystdirektoratets afgørelse. Afvisningen skete i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 78, stk. 4, jf. Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1.

Overskridelse af klagefrist

Klagefristen på fire uger, som fastsat i Naturbeskyttelseslovens § 87, stk. 1, udløb den 17. januar 2022, da afgørelsen var meddelt den 20. december 2021. Klagen blev indgivet den 18. januar 2022, hvilket var efter fristens udløb.

Vurdering af fristoverskridelse

Nævnet bemærkede, at der ikke findes specifikke bestemmelser i naturbeskyttelsesloven, der tillader at se bort fra overskridelser af klagefristen. Dog kan en myndighed i særlige tilfælde, ifølge almindelig forvaltningsretlig praksis, realitetsbehandle en for sent indgivet klage. Ved denne vurdering tages der hensyn til fristoverskridelsens længde, undskyldelige omstændigheder (herunder korrekt klagevejledning) og hensynet til andre parter.

Miljø- og Fødevareklagenævnets praksis er restriktiv, især i sager med modstående interesser, og en klage indgivet selv en enkelt dag for sent vil som udgangspunkt blive afvist. Nævnet fandt ikke, at der forelå særlige forhold i denne sag, der kunne begrunde at se bort fra fristoverskridelsen. Nævnet lagde vægt på, at Kystdirektoratets afgørelse indeholdt en fyldestgørende klagevejledning, og at der ikke var oplysninger om, at klageportalen havde været utilgængelig.