Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en ejers anmodning om at få genoptaget en sag vedrørende en skrænttrappe på en ejendom i Liseleje, Halsnæs Kommune. Trappen er placeret inden for strandbeskyttelseslinjen.
Miljøcenter Roskilde meddelte i 2008 afslag på en lovliggørende dispensation til trappen, da den blev anset for at være et nyt anlæg opført mellem 2002 og 2004 uden den nødvendige tilladelse efter Naturbeskyttelsesloven § 15, stk. 1. Afgørelsen blev stadfæstet af Naturklagenævnet i 2009 og igen i 2010 efter en genoptagelse. Nævnet lagde afgørende vægt på luft- og skråfotos, der ikke viste en trappe i perioden 1993-2002.
Sagen blev indbragt for domstolene, hvor Østre Landsret i 2013 stadfæstede Naturklagenævnets afgørelse. En skønsmand konkluderede med 99,9 % sikkerhed, at den nuværende trappe ikke var synlig på luftfotos i perioden 1971 til 2004. Landsretten fandt, at den nuværende trappe måtte betragtes som et nyanlæg og ikke som løbende vedligeholdelse.
Ejeren har tidligere anmodet om genoptagelse i 2013 og 2014, hvilket blev afslået af Natur- og Miljøklagenævnet. Begrundelsen var, at der ikke var fremkommet nye, væsentlige oplysninger.
I 2022 anmodede ejeren igen om genoptagelse. Begrundelsen var, at nye digitaliserede luftfotos fra Det Kongelige Bibliotek angiveligt dokumenterer, at trappen har eksisteret kontinuerligt siden 1949. Ejeren fremlagde fotos fra perioden 1949-2004 samt erklæringer fra tre landinspektører, der støttede denne påstand.
Miljø- og Fødevareklagenævnet afslår anmodningen om at genoptage sagen. Nævnet anerkender, at en myndighed har pligt til at genoptage en sag, hvis der fremkommer nye, væsentlige faktiske oplysninger, som sandsynligvis ville have ført til et andet resultat.
Efter en gennemgang af de fremsendte luftfotos fra perioden 1949-2004 vurderer nævnet, at der ganske vist kan ses en trappe eller et tracé i perioden 1954-1971. Nævnet finder dog, at denne tidligere trappe havde et andet forløb og en anden, mere østlig placering end den nuværende trappe.
Nævnet fastholder den tidligere vurdering, at der på fotos fra perioden 1993-2002 ikke kan erkendes tegn på en trappe, hverken på den nuværende eller tidligere placering. Det anses for usandsynligt, at en trappe skulle have været fuldstændig dækket af sand i hele denne periode.
Den nuværende zigzag-formede trappe ses tydeligt på fotos fra 2003 og frem, men med en vestligere placering end trappen fra 1954-1971. Nævnets vurdering stemmer overens med skønsmandens erklæring til Østre Landsret.
Miljø- og Fødevareklagenævnet konkluderer, at de fremlagte luftfotos ikke udgør nye, væsentlige oplysninger, der kan føre til en anden afgørelse. Beviserne peger fortsat på, at den eksisterende trappe er et nyanlæg opført efter 2002. Der er derfor ikke grundlag for at genoptage sagen i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er endelig og kan prøves ved domstolene inden for 6 måneder, jf. Naturbeskyttelseslovens § 88, stk. 1.
CivilstyrelsenErstatningsnævnet tilbyder nu at genoptage sager, hvor der tidligere er givet afslag på grund af forældelse, som følge af ny retspraksis på området.
Kystdirektoratet
Sagen omhandler en anmodning om genoptagelse af to tidligere afgørelser fra Naturklagenævnet vedrørende en ejendom i Skæring By, Egå. Naturklagenævnet havde den 5. september 2002 og 9. juni 2004 stadfæstet Århus Amts afslag på en ansøgning om lovliggørende dispensation fra Naturbeskyttelseslovens § 15, stk. 1 til bibeholdelse af en jordopfyldning op ad en stensætning på ejendommen. Disse afgørelser blev truffet i henhold til Naturbeskyttelseslovens § 65, stk. 1.
Klager havde oprindeligt anført, at jordopfyldningen og stensætningen burde bibeholdes, da ejendommen lå i et fuldt udbygget sommerhusområde, hvilket ifølge klager burde medføre en mindre restriktiv håndhævelse af strandbeskyttelsesreglerne. Klager fremhævede desuden, at stensætningen ikke var skæmmende, ikke kunne ses fra stranden, og ville beskytte mod oversvømmelser. Et væsentligt argument var også, at en plan grund var afgørende for klagers færdsel på ejendommen grundet en fremadskridende øjensygdom.
Naturskaderådet har afgjort, at ejere af boliger og sommerhuse uden for diget ved Diernæs Strandby ikke er berettiget til erstatning efter stormfloden 20.-21. oktober 2023.
Analyse af vinddrevent/æolisk sedimenttransport og klitudvikling i et styret klitsystem ved Krogen
Naturklagenævnet afviste disse argumenter med henvisning til, at strandbeskyttelseslinjen administreres lige restriktivt i sommerhusområder som andre steder, og at stensætningens synlighed fra stranden ikke var afgørende. Nævnet fandt ikke særlige forhold, der kunne begrunde en fravigelse af den restriktive praksis.
Ejeren anmodede den 5. april 2017 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage sagen. Til støtte for anmodningen blev det anført, at etableringen af et lavt stengærde alene var sket for at gøre haven handicapvenlig og forhindre klager, der er blind, i at falde ned ad skrænten. Der blev også henvist til forestående lovændringer af naturbeskyttelsesloven, som formentlig ville lempe reglerne for mindre anlæg.
En tidligere genoptagelsesanmodning af 16. september 2016, hvor klager gjorde gældende, at Naturklagenævnet ikke havde taget stilling til ejerens svære syns- og hørehandicap, blev afvist grundet manglende gebyrindbetaling.
Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage over Kystdirektoratets afslag på genoptagelse af en sag vedrørende skr...
Læs mereMiljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en sag om Vejle Kommunes afslag på at udvide et fredningsbælte omkring en vandi...
Læs mere