Afgørelse om nedklassificering af Kelstrup Bæk ophæves og hjemvises grundet manglende dokumentation for vandløbets tilstand

Miljø- og Fødevareklagenævnet behandlede en klage fra en bredejer vedrørende Syddjurs Kommunes afgørelse af 21. oktober 2021 om nedklassificering af Kelstrup Bæk. Kommunen havde besluttet at ændre vandløbets status fra offentligt til privat med virkning fra 1. januar 2022, hvilket ville overføre vedligeholdelsespligten til de private bredejere.

Kommunens begrundelse for nedklassificering

Syddjurs Kommune begrundede nedklassificeringen med en række kriterier, herunder vandløbets primære funktion til afledning af vand fra private arealer, begrænsede offentlige og miljømæssige interesser, samt oplandets størrelse og vandløbets dimensioner. Kommunen oplyste, at Kelstrup Bæk afvander et opland på ca. 260 ha, hvoraf kun en minimal del forventes at afstrømme fra offentlige arealer.

Klagerens indvendinger

Klageren anførte, at der ikke var foretaget tilstrækkelige reparationer eller udbedringer af vandløbet, og at der manglede dokumentation for kommunens vedligeholdelse eller planer herfor inden overdragelsen. Klageren havde tidligere i en partshøring gjort opmærksom på et hul i en rørledning, som kommunen ikke havde taget højde for i sin afgørelse.

Kommunens tilsyn og udbedringer

Kommunen havde forud for afgørelsen foretaget tilsyn og konstateret vedligeholdelsesmæssige mangler. Ifølge kommunens afgørelse var disse mangler udbedret, og vandløbet var i regulativmæssig stand på afgørelsestidspunktet. Dog oplyste kommunen i sine bemærkninger til klagen, at udbedringer og reparation af brønde først ville være færdiggjort før overdragelsen.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede Syddjurs Kommunes afgørelse om nedklassificering af Kelstrup Bæk og hjemviste sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at kommunens afgørelse var truffet på et utilstrækkeligt grundlag.

Krav til vedligeholdelse ved nedklassificering

Nævnet henviste til Vandløbslovens § 10 og Bekendtgørelse om klassifikation og registrering af vandløb § 3, stk. 1 og Bekendtgørelse om klassifikation og registrering af vandløb § 3, stk. 5. Det fremgår heraf, at et vandløb skal være vedligeholdt i overensstemmelse med regulativet på datoen for nedklassifikation. Dette skal ses i sammenhæng med Vandløbslovens § 27, stk. 1, som fastslår, at vandløbet skal være i en tilstand, der sikrer den regulativfastsatte skikkelse eller vandføringsevne.

Manglende dokumentation for vedligeholdelse

Nævnet lagde vægt på, at Syddjurs Kommune i sine bemærkninger til klagen oplyste, at udbedringer og reparationer af brønde først ville være færdiggjort før overdragelsen, hvilket indikerede, at arbejderne ikke var afsluttet på tidspunktet for afgørelsen. Dette stod i modsætning til kommunens oprindelige afgørelse, hvor det fremgik, at vandløbet var i regulativmæssig stand. Nævnet konkluderede derfor, at kommunen ikke havde dokumenteret eller sandsynliggjort, at vandløbet var i regulativmæssig stand på afgørelsestidspunktet, hvilket var i strid med Bekendtgørelse om klassifikation og registrering af vandløb § 3, stk. 5.

Officialprincippet og beregningsmodel

Nævnet understregede, at det er myndighedens ansvar at sikre, at en sag afgøres på et tilstrækkeligt oplyst grundlag (officialprincippet). Desuden bemærkede nævnet, at kommunen ved den fornyede behandling af sagen bør anvende en beregningsmodel, der tager udgangspunkt i den faktisk tilkomne mængde regnvand til vandløbet, repræsentativt for årets afledning, og ikke kun en beregning af offentlige arealers andel af det samlede opland. Denne beregning skal foretages som en "worst case"-beregning for at fastslå den højst mulige afledning fra offentlige arealer.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17, stk. 1 og Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Miljø- og Fødevareklagenævnet mv. § 2, stk. 6.