Sag om medlemskab af Fagbevægelsens Hovedorganisation afvist fra Arbejdsretten

Sagen omhandler en tvist mellem Faglig Forening for Forskellige Fremmedarbejdere (klager) og Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH, indklagede). Klager ansøgte om medlemskab af FH med det formål at varetage udenlandske medarbejderes ansættelsesmæssige interesser i Danmark. FH afviste ansøgningen, hvilket førte til, at klager anlagde sag ved Arbejdsretten.

Klager nedlagde påstand om, at FH skulle tilpligtes at optage foreningen som medlem og betale en bod. Klager argumenterede for, at FH's afvisning udgjorde et brud på Hovedaftalens § 1 ved at nægte klager organisering inden for hovedorganisationens rammer. Desuden anførte klager, at afslaget diskriminerede klagers medlemmer ved at nægte dem adgang til ordninger og rettigheder, som etablerede fagforeninger hos FH har, og at dette var i strid med internationale konventioner og EU-ret, herunder EMRK artikel 6, 11, 13, 14 og 16, TEUF artikel 19, 49, 50, 52, 54, 102, 151, EU’s charter artikel 21 samt ICCPR konventionen artikel 22 og 26. Klager mente, at Arbejdsretslovens § 9, stk. 1, nr. 8, jf. § 32, gav Arbejdsretten kompetence til at behandle sagen, og at klager var påtaleberettiget.

FH nedlagde principalt påstand om afvisning og subsidiært frifindelse. Til støtte for afvisningspåstanden anførte FH, at klagers påstand var uklar og ikke egnet til tvangsfuldbyrdelse. FH fremhævede, at en forening som udgangspunkt selv bestemmer, hvem den vil have som medlem, og at en stillingtagen til dette spørgsmål ville forudsætte fortolkning af FH's vedtægter, hvilket falder uden for Arbejdsrettens kompetence og i stedet hører under de civile domstole, jf. arbejdsretslovens § 9. Endvidere bestred FH, at klager var rette påtaleberettigede, da klager ikke er medlem af FH og dermed ikke er omfattet af Hovedaftalen, som kun regulerer forholdet mellem FH, Dansk Arbejdsgiverforening (DA) og disses medlemmer.

Sekretariatslederens begrundelse og afgørelse

Arbejdsrettens kompetence er primært reguleret i arbejdsretslovens § 9 og omfatter spørgsmål om forståelse af hovedaftaler og overtrædelse af kollektive overenskomster, herunder hovedaftaler.

Denne sag vedrører spørgsmålet, om klager har krav på at blive medlem af Fagbevægelsens Hovedorganisation (FH). En sådan sag falder ikke inden for Arbejdsrettens kompetenceområde, men skal i givet fald afgøres ved de almindelige domstole.

På baggrund heraf tages indklagedes påstand om afvisning til følge.

Afgørelse

Sagen afvises fra Arbejdsretten.