Bortvisning af tillidsrepræsentant efter fremsættelse af trussel

Sagen omhandlede en tvist mellem HK Handel, der repræsenterede tillidsrepræsentant A, og Brugsforeningsbevægelsens Arbejdsgiverorganisation (BBA) på vegne af COOP Danmark A/S. Tvisten drejede sig om, hvorvidt Coops bortvisning af A fra hans stilling som IT-supporter var berettiget. Hvis bortvisningen blev fundet uberettiget, skulle det afgøres, om A havde krav på erstatning for løn i opsigelsesperioden og godtgørelse efter funktionærlovens § 2b, samt om Coop og BBA skulle betale bod til HK Handel for tilsidesættelse af overenskomstens forhandlingsbestemmelser ved afskedigelse af en tillidsrepræsentant.

A var ansat som IT-supporter og tillidsrepræsentant hos Coop. Den centrale hændelse fandt sted under et Teams-møde den 13. november 2020, hvor A og kollega B var uenige om en arbejdsgang. Under mødet udtalte A til B: "Du skal kraftedme ikke sælge mit arbejde, så kommer jeg fandeme og skyder dig i hjernen". A forklarede, at han var frustreret, og at "klappen gik ned", hvorefter han slukkede sin mikrofon. Han fortrød udtalelsen og forsøgte at kontakte B mandag morgen for at undskylde, men opkaldet blev ikke besvaret.

Vidneforklaringer og Bevisførelse

Kollega B forklarede, at han opfattede udtalelsen som fuldstændig grænseoverskridende og var rystet. Han overvejede politianmeldelse og var nervøs for A's reaktion, da han vidste, at A havde været soldat. B følte sig utryg og ville have søgt nyt arbejde, hvis A var fortsat i Coop. Kollegerne D og C, der også deltog i mødet, bekræftede A's udtalelse og opfattede den som voldsom og grænseoverskridende. C sendte en mail til afdelingsleder E samme aften, og D underrettede E mandag morgen. Begge kolleger oplevede, at udtalelsen skabte utryghed i afdelingen og påvirkede samarbejdsklimaet negativt.

Det blev under sagen godtgjort, at den generelle omgangstone blandt medarbejderne i Service Desk var almindelig kollegial med plads til drillerier og sjov, og at tonen ikke var hård eller barsk. Det blev også bevist, at A ikke straks undskyldte for eller tilbagekaldte sin udtalelse under eller umiddelbart efter mødet, eller ved et efterfølgende morgenmøde. A blev suspenderet den 16. november 2020 og bortvist den 17. november 2020 efter en høringsrunde.

Arbejdsrettens Afgørelse og Begrundelse

Opmanden fandt, at det var godtgjort, at A's udtalelse blev opfattet som grænseoverskridende og rystende af de øvrige mødedeltagere, og at den skabte frygt hos kollega B. Udtalelsen var en voldsom og eksplicit trussel om at "skyde" B "i hjernen".

Retten lagde vægt på følgende:

• Udtalelsen havde ikke rod i en fornærmelse eller et skænderi, men udsprang af en almindelig, fagligt præget drøftelse.
• Udtalelsen blev påhørt af en bredere kreds af nære kolleger.
• A undskyldte ikke straks under eller i umiddelbar tilknytning til mødet, og heller ikke ved et morgenmøde mandag den 16. november 2020.
• Udtalelsen havde påvirket medarbejderne i Service Desk mærkbart og negativt, og havde skabt en basal utryghed i forhold til omgangen med A samt usikkerhed med hensyn til det fremtidige samarbejdsklima i afdelingen.

Efter en samlet vurdering fandt retten, at udtalelsen i sammenhæng med de beskrevne omstændigheder udgjorde et groft brud på pligten til at behandle arbejdskollegerne med fornøden respekt. Forholdet blev bedømt som en så grov misligholdelse af ansættelsesforholdet, at Coop den 17. november 2020 var berettiget til at bortvise A.

Det blev bemærket, at A efter suspensionen den 16. november 2020 fik lejlighed til at fremkomme med sin redegørelse for forløbet både skriftligt og ved et afklarende møde, inden Coop skred til ophævelse og bortvisning. Parterne var enige om, at overenskomstens bestemmelser om forhandling ved afskedigelse af en tillidsrepræsentant ikke finder anvendelse, hvis der kan ske ophævelse af ansættelsesforholdet og dermed bortvisning.

På denne baggrund blev Coop og BBA's påstande om frifindelse taget til følge. Hver part skulle bære egne sagsomkostninger og betale halvdelen af udgiften til opmanden.