Fortolkning af Maleroverenskomstens § 7, stk. 1g: Timebetaling vs. Akkord

Sagen omhandler en uoverensstemmelse mellem Malerforbundet i Danmark og DI Overenskomst III (på vegne af Spartelpeder ApS) vedrørende forståelsen af Maleroverenskomstens bestemmelser om aflønning. Kernespørgsmålet var, om en aftalt timebetaling, der respekterer overenskomstens mindstebetaling, efter arbejdets udførelse kan kræves opmålt og aflønnet efter den for faget gældende prisliste for akkordarbejde, hvis akkordprisen ville have resulteret i en højere timeløn.

Uoverensstemmelsen opstod i en konkret sag fra 2018, hvor Spartelpeder ApS aflønnede ansatte med timelønninger mellem 127 kr. og 145 kr. pr. time, hvilket var over overenskomstens mindstebetaling på 125,85 kr. pr. time. Malerforbundet opmålte det udførte arbejde til en akkordpris, der ville have givet en timeløn på 390,39 kr., og påstod, at virksomheden havde brudt overenskomsten ved at betale en lavere pris end den opmålte akkordpris.

Parternes Påstande og Argumenter

• Malerforbundets påstand: DI Overenskomst III skal anerkende, at Maleroverenskomstens § 7, stk. 1g, indebærer, at aftaler om timebetaling for et arbejde ikke må føre til en lavere pris, end hvad arbejdet kan opmåles til efter prislisten.

  • Malerforbundets hovedargumenter: Forbundet anførte, at overenskomstparterne havde en fælles forståelse fra 2014, der understøttede deres synspunkt. De henviste til ordlyden i § 7, stk. 1g, som efter deres opfattelse omfatter alle aftaler, herunder timebetaling, og at formuleringen "lavere priser end de i overenskomst og prisliste fastsatte" dækker begge. De fremhævede, at bestemmelsen er en værnsklausul, der skal sikre, at prislisten er udgangspunkt for aflønningen. Forbundet henviste til en sag fra 2014 (Malerfirmaet Tendens ApS) og en sag fra 2020 (Atega Farveforsyning A/S) som eksempler på praksis.

• DI Overenskomst III's påstand: Frifindelse for Malerforbundets påstand og en selvstændig påstand om, at Malerforbundet skal anerkende, at der ikke efter Maleroverenskomstens § 7, stk. 1g, kan stilles andre krav til størrelsen af en aftalt timebetaling for et arbejde end kravet om mindstebetaling i § 7, stk. 1d, jf. § 9, stk. 4.

  • DI Overenskomst III's hovedargumenter: De anførte, at arbejde, der er aftalt udført på timeløn, ikke efterfølgende kan kræves opmålt og aflønnet som akkordarbejde. De bestred, at der eksisterede en fælles forståelse som hævdet af Malerforbundet, og fremhævede, at overenskomsten er en minimallønsoverenskomst. De argumenterede for, at § 7, stk. 1g, ikke omfatter aftaler omfattet af § 7, stk. 1d, men er et værn mod lavere priser for akkordarbejde. DI Overenskomst III fremlagde en gennemgang af 198 sager vedrørende udenlandsk arbejdskraft, hvor lønkrav typisk var baseret på mindstebetalingssatser, hvilket ifølge dem understøttede deres fortolkning af praksis.

Overenskomstgrundlag og Historik

Sagen byggede på Maleroverenskomsten og Svendeprislisten. Overenskomsten indeholder bl.a. § 7 om akkordarbejde, der fremmer akkordarbejde, men også tillader timebetaling (§ 7, stk. 1d), der ikke må være under den gældende akkordudbetaling (mindstebetalingen). § 7, stk. 1g, forbyder aftaler om lavere priser end de fastsatte i overenskomst og prisliste. Overenskomstens historik, herunder tidligere voldgiftskendelser fra 1985 og 2014, blev inddraget. Især 2014-afgørelsen karakteriserede Maleroverenskomsten som en minimallønsoverenskomst, hvilket var et centralt element i sagens bedømmelse.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Arbejdsretten fastslår, at Maleroverenskomsten er en minimallønsoverenskomst, der i § 9, stk. 4, indeholder en bestemmelse om mindstebetaling pr. time. Selvom overenskomsten prioriterer akkordarbejde, jf. § 7, stk. 1a, 1b, 1c og 1e, er der i § 7, stk. 1d, en udtrykkelig mulighed for at aftale timebetaling, som ikke må være lavere end den gældende akkordudbetaling (mindstebetalingen i § 9).

Opmanden begrunder afgørelsen med følgende:

• Fortolkning af § 7, stk. 1g: Udtrykket "lavere priser end de i overenskomst og prisliste fastsatte" i § 7, stk. 1g, sigter ud fra en naturlig sproglig forståelse til aftaler, hvor det er det udførte arbejde (akkord), og ikke den anvendte tid, der bestemmer prisen.
• Samspil mellem bestemmelserne: Samspillet mellem § 7, stk. 1d (om timebetaling), og § 7, stk. 1g (om forbud mod lavere priser), tilsiger, at stk. 1d udtømmende regulerer, hvad en aftalt timebetaling mindst skal være.
• Overenskomstens opbygning: Overskriften til § 7, stk. 1, "akkord eller timeløn", indikerer et enten-eller princip, hvilket understøttes af udformningen af stk. 1b-1f.
• Almindelig overenskomstpraksis: Det strider mod almindelig overenskomstpraksis, at en overenskomstmæssig aftale om timebetaling efterfølgende skulle kunne kræves afregnet som akkord, blot fordi det ville have været mere fordelagtigt.
• Manglende fælles forståelse: Malerforbundet har ikke godtgjort, at der mellem parterne har været en fælles forståelse af § 7, stk. 1g, som forbundet hævder. De fremdragne sager (Malerfirmaet Tendens og Atega Farveforsyning) understøtter ikke forbundets påstand, da de enten ikke omhandlede aftalt timeløn eller var akkordsager.

Afgørelse

Det bestemmes, at:

• Malerforbundet i Danmark skal anerkende, at der ikke efter Maleroverenskomstens § 7, stk. 1g, kan stilles andre krav til størrelsen af en aftalt timebetaling for et arbejde end det, som følger af kravet om mindstebetaling i § 7, stk. 1d, jf. § 9, stk. 4.
• Der kan således ikke stilles krav om, at aftaler om timebetaling for et arbejde ikke må føre til en lavere pris, end hvad arbejdet kan opmåles til efter prislisten.
• DI Overenskomst III frifindes for den påstand, der er nedlagt af Malerforbundet i Danmark.
• Hver part bærer egne omkostninger ved sagens behandling og halvdelen af udgiften til opmand.