Fortolkning af Industriens Overenskomst: Beregning af overarbejdssats ved arbejde før og efter normal arbejdstid

Sagen angik en fortolkning af § 13, stk. 7, i Industriens Overenskomst (2020-2023). Kernespørgsmålet var, om overarbejde udført før normal arbejdstid skulle indgå i fastlæggelsen af satsen for overarbejde, der samme dag udføres efter normal arbejdstid. Uoverensstemmelsen opstod, da medarbejdere hos den indklagede virksomhed, Danvægt A/S, i 2020 udførte overarbejde både før og efter den normale arbejdstid.

Parternes Påstande og Anbringender

Klager, CO-industri for Dansk Metal, nedlagde påstand om, at § 13, stk. 7, skulle fortolkes således, at overarbejde udført før normal arbejdstid skulle medregnes i fastlæggelsen af satsen for overarbejde efter normal arbejdstid, hvis der var mere end 2 timers overarbejde samme dag, fordelt før og efter normal arbejdstid. Klager argumenterede for, at betaling for overarbejde er en genebetaling, der kompenserer for indgreb i medarbejderens fritid. Det blev anført, at der er en større gene forbundet med overarbejde både før og efter normal arbejdstid, og at en manglende medregning ville tillade arbejdsgiveren at spekulere i placeringen af overarbejdstimer for at opnå økonomisk fordel, hvilket ikke var hensigten med bestemmelsen.

Indklagede, DI Overenskomst I for Danvægt A/S, påstod frifindelse. Indklagede anførte, at overenskomstens § 13, stk. 7, 1. led, udtrykkeligt angiver, at alene overarbejdets placering, ikke dets omfang, afgør tillægssatsen. Begrebet "klokketime" blev fremhævet som afgørende for, hvad klokken er, når overarbejdet udføres, i modsætning til blot antallet af overarbejdstimer. Indklagede bestred, at det generelt medfører en større gene at fordele overarbejde før og efter normal arbejdstid, og fastholdt, at det er legitimt for virksomheder at inddrage overenskomstmæssige omkostninger i forbindelse med arbejdstidens placering. Det blev desuden bestridt, at Danvægt A/S havde spekuleret i placering af arbejdstiden for at spare lønudgifter.

Sagens Behandling

Sagen blev hovedforhandlet den 12. marts 2024. Der blev fremlagt overenskomster fra 1903 og frem, men ingen af disse regulerede udtrykkeligt det foreliggende fortolkningsspørgsmål. Efter bevisførelse og procedure kunne der ikke opnås flertal blandt sidedommerne, hvorefter sagen blev optaget til kendelse af opmanden, Højesteretsdommer Oliver Talevski.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Parterne var uenige om fortolkningen af § 13, stk. 7, i Industriens Overenskomst, specifikt om overarbejde udført før normal arbejdstids begyndelse skulle indgå i fastlæggelsen af satsen for overarbejde, der samme dag udføres efter normal arbejdstids afslutning.

Opmanden bemærkede følgende:

• Ifølge § 13, stk. 7, 1. led, betales tillæg for overarbejde afhængigt af, hvornår overarbejdet finder sted.
• § 13, stk. 7, 1. led, litra a, fastslår, at overarbejde efter normal arbejdstid betales med klokketimesatser, som regnes fra det tidspunkt, hvor den normale arbejdstid slutter, uanset hvornår overarbejdet påbegyndes. Det medfølgende eksempel understøtter denne forståelse, idet det illustrerer, hvordan klokketimer beregnes udelukkende ud fra tidspunktet efter normal arbejdstids ophør.
• Ordlyden og sammenhængen i § 13, stk. 7, 1. og 2. led, herunder eksemplet, fører til den konklusion, at overarbejde udført før normal arbejdstids begyndelse ikke indgår i fastlæggelsen af satsen for overarbejde, der samme dag udføres efter normal arbejdstids ophør. Satsen er udelukkende baseret på, hvor mange klokketimer der er gået på det tidspunkt, hvor overarbejdet udføres efter normal arbejdstid.
• Der blev ikke fremlagt oplysninger om, at parterne havde en fælles forståelse i strid med ordlyden af § 13, stk. 7, eller at bestemmelsen generelt har været praktiseret på en anden måde gennem årene.

På baggrund af ovenstående blev indklagede frifundet.

Afgørelse

• DI Overenskomst I for Danvægt A/S frifindes.
• Hver part betaler egne sagsomkostninger og halvdelen af opmandens honorar.