Ventetidsbetaling ved ændring af mødetidspunkt for renovationsarbejdere

Denne sag omhandler en tvist mellem Fagligt Fælles Forbund (3F) og DI Overenskomst I v/DI for Meldgaard Miljø A/S vedrørende spørgsmålet om ventetidsbetaling til timelønnede renovationsmedarbejdere, der udfører arbejde i akkord. Tvisten drejer sig specifikt om situationer, hvor arbejdsgiveren ændrer det sædvanlige mødetidspunkt for medarbejderne, og denne ændring meddeles inden den forudgående arbejdsdags ophør.

Parterne er enige om, at dagrenovationsoverenskomstens § 7 foreskriver ventetidsbetaling, hvis der opstår afbrydelser i arbejdsgangen af en årsag, der ikke kan tilregnes arbejderne, og arbejdet udføres i akkord. De er også enige om, at ventetidsbetaling skal ydes, hvis mødetidspunktet ændres efter den forudgående arbejdsdags ophør. Uenigheden opstår, når ændringen af mødetidspunktet meddeles inden den forudgående arbejdsdags ophør.

Parternes Hovedanbringender

• Fagligt Fælles Forbund (3F) argumenterede for, at renovationsmedarbejdere, selvom de arbejder i akkord, har krav på et sædvanligt begyndelsestidspunkt. De mente, at forsinkelser i arbejdstidens påbegyndelse, som ikke kan tilregnes medarbejderne, skal sidestilles med afbrydelser i arbejdsgangen efter arbejdets påbegyndelse, som er omfattet af § 7. Forbundet anførte, at der ikke var dokumenteret en praksis eller branchekutyme, der tillod sådanne forsinkelser uden kompensation, selvom de varsles inden forudgående arbejdsdags ophør.

• DI Overenskomst I v/DI for Meldgaard Miljø A/S påstod frifindelse og anførte, at arbejdsgiveren i henhold til ledelsesretten fastsætter retningslinjerne for arbejdstiden. De fremhævede, at kommunale regulativer alene fastsætter tidsrammen for affaldsindsamling, ikke den konkrete arbejdstid. De argumenterede for, at akkordansatte renovationsmedarbejdere ikke behøver at kende start- og sluttidspunkt på forhånd, og at placeringen af arbejdets begyndelse kan ændres inden den forudgående arbejdsdags ophør uden at udløse ventetidsbetaling efter § 7. Dette blev anført som almindeligt anerkendt i branchen, og situationen skulle ikke sidestilles med afbrydelser efter arbejdets påbegyndelse.

Bevisførelse

Under den mundtlige forhandling blev der afgivet forklaringer af Lars Trane, Allan B. Jepsen, Martin Borgersen, Claus Barslund og André Rouvillain. Disse forklaringer bidrog til at belyse den praktiske anvendelse af mødetidspunkter og tidligere praksis ved ændringer i branchen.

Opmandens Begrundelse og Resultat

Sagen omhandler timelønnede renovationsmedarbejdere, der udfører arbejde i akkord under dagrenovationsoverenskomsten. Hovedspørgsmålet er, om de har krav på ventetidsbetaling i henhold til (eller analogt til) dagrenovationsoverenskomstens § 7, når forsinkelser, der ikke kan tilregnes medarbejderne, forhindrer arbejdet i at påbegyndes til sædvanlig tid.

• Det er fastslået, at renovationsmedarbejderne i praksis har et sædvanligt mødetidspunkt, da de typisk er tilknyttet faste ruter og møder ind i god tid for at påbegynde arbejdet i overensstemmelse med kommunale regulativer.
• Sagen vedrører ikke arbejdsgiverens generelle ret til at ændre mødetidspunktet, men specifikt adgangen til at ændre det i særlige tilfælde, der er begrundet i saglige driftsmæssige hensyn, såsom bilnedbrud.
• Arbejdsgiveren har hjemmel i ledelsesretten til at ændre renovationsmedarbejdernes sædvanlige mødetidspunkt i sådanne særlige tilfælde. En sådan ændring er ikke i strid med individuelle kontraktsforudsætninger eller relevante overenskomstbestemmelser. Bestemmelsen i chaufføroverenskomstens § 3, stk. 2, er ikke relevant, da renovationsmedarbejdere ikke er omfattet af denne overenskomst.
• Selvom ledelsesretten skal udøves med rimelig hensyntagen til lønmodtagernes interesser, er det i disse uforudsete driftsforstyrrelser ikke muligt at varsle ændringen med medarbejdernes normale opsigelsesvarsel.
• Hensynet til medarbejderne tilsiger, at ændringen meddeles hurtigst muligt. Indklagede har accepteret ventetidsbetaling, hvis ændringen varsles efter den forudgående arbejdsdags ophør.
• Overenskomstens § 7 omhandler afbrydelser i arbejdsgangen, når arbejdet er påbegyndt, og kompenserer for den ulempe, det medfører i form af forlænget arbejdstid.
• Forsinkelser, der meddeles medarbejderne inden den forudgående arbejdsdags ophør, medfører ikke en forlængelse af arbejdstiden den efterfølgende dag, men indebærer ulempen ved et ændret mødetidspunkt, hvilket kan forstyrre medarbejdernes hverdag.
• Vidneforklaringer fra Claus Barslund, Martin Borgersen og André Rouvillain indikerer, at der i lignende situationer med kort varsel på grund af uforudsete forhold (f.eks. bilnedbrud) tidligere ikke blev ydet ventetidsbetaling efter overenskomstens § 7.
• På baggrund af det anførte er der ikke grundlag for at fastslå, at meddelelse af ændret mødetidspunkt inden den forudgående arbejdsdags ophør skal sidestilles med den situation, der udtrykkeligt er reguleret i overenskomstens § 7. En sådan kompensation kræver en udtrykkelig bestemmelse i overenskomsten, som parterne i givet fald må forhandle om.

DI Overenskomst I v/DI for Meldgaard Miljø A/S frifindes.

Hver part skal bære egne omkostninger og betale halvdelen af opmandens honorar.