Stadfæstelse af dom for overtrædelse af køre- og hviletidsbestemmelser

Sagen omhandler en ankesag mod en tiltalt, der var dømt for overtrædelse af køre- og hviletidsbestemmelserne. Den oprindelige dom blev afsagt af Retten i Hjørring den 11. februar 2011.

Sagens baggrund

Tiltalte forklarede, at han den 10. maj 2010 kørte op til en rampe hos Axfood for at losse varer. Han forventede at kunne holde en pause på 25 minutter, men blev beordret til at flytte vogntoget på grund af pres og en anden lastbil, der ventede på at losse. Tiltalte insisterede ikke på at blive holdende og fik heller ikke en medarbejder hos Axfood til at flytte bilen. Han undlod at notere hændelsen.

Hændelsesforløb

• Tiltalte flyttede vogntoget et kort stykke (ca. 50 meter, 40-55 sekunders køretid) for at lukke sættevognens døre, hvilket registrerede et minuts kørsel.
• Herefter flyttede han vogntoget til et andet parkeringssted på Axfoods grund, hvilket registrerede yderligere et minuts kørsel.
• Den 20. maj 2010 blev tiltalte standset af politiet. Han forklarede, at han først huskede detaljerne om hændelsen, da han modtog kørselsrapporten og strimlen fra tachografen.

Pauseregistrering

Det blev lagt til grund, at tiltalte den 10. maj 2010 havde holdt en "første pause" på 15 minutter (kl. 10:01-10:16). Den "anden pause" blev påbegyndt kl. 13:13, men afbrudt efter 17 minutter i to minutter. Herefter holdt tiltalte en ny pause i 15 minutter fra kl. 13:32 til kl. 13:47.

Landsretten stadfæstede byrettens dom, idet den fandt tiltalte skyldig i overtrædelse af køre- og hviletidsbestemmelserne.

Landsrettens begrundelse

Landsretten lagde vægt på, at den forklaring, tiltalte gav om årsagen til at flytte vogntoget, ikke udgjorde en "ekstraordinær omstændighed" i henhold til Vejledningsnotat 3 vedrørende Social- og arbejdsmarkedsbestemmelser inden for vejtransport - Forordning (EF) nr. 561/2006, direktiv 2006/22/EF og forordning (EØF) nr. 3821/85.

Retten bemærkede, at tiltalte havde flere muligheder for at opfylde kravet om en 25-minutters pause:

• Han kunne have insisteret på at blive holdende i yderligere otte minutter.
• Han kunne have gjort et notat om afbrydelsen af pausen.
• Han kunne have fået en medarbejder fra Axfood til at flytte vogntoget.
• Han kunne have forlænget den anden del af den afbrudte pause med ti minutter (fra kl. 13:47 til kl. 13:57) for at opfylde kravet om en samlet pause på mindst 25 minutter. Tiltalte forklarede ikke, hvorfor han ikke udnyttede denne mulighed, på trods af sin viden om reglerne.

Afgørelse

Landsretten tiltrådte byrettens afgørelse om skyld, bødestraf og betinget frakendelse af førerretten. Byrettens dom blev derfor stadfæstet, og tiltalte blev pålagt at betale sagens omkostninger for landsretten.