Dom om Arbejdsskade ved Julefrokost

En handicaphjælper, der kom til skade under en julefrokost arrangeret af den borger, hun assisterede, fik ikke anerkendt sin skade som en arbejdsskade. Landsretten stadfæstede byrettens dom og fandt, at der ikke var tilstrækkelig sammenhæng mellem arbejdet og skaden.

Sagens Baggrund og Forløb

Appellant var ansat som timelønnet handicaphjælper for Vidne 1 via en ansættelseskontrakt med Focus on Care, indgået den 27. oktober 2014. Den 7. december 2014 kom Appellant til skade under en julefrokost.

Julefrokosten og Skaden

• Julefrokosten var en fast tradition, planlagt og afholdt af Vidne 1 for egen regning.
• Arrangementet startede med bowling og fortsatte derefter til Dickens Pub.
• Appellant faldt og kom til skade på Dickens Pub omkring kl. 2.30.
• Det blev ubestridt, at Appellant ikke var på arbejde som handicaphjælper på tidspunktet for skaden.
• Vidne 1 havde forladt pubben omkring kl. 1.00, altså før Appellants fald.
• Focus on Care var ikke involveret i planlægningen eller finansieringen af julefrokosten.

Ansættelsesforholdet

• Appellant opfattede Vidne 1 som sin arbejdsgiver, selvom lønnen kom fra Focus on Care.
• Vidne 1 forklarede, at han fik bevilget BPA-hjælp i 2008 og var ansvarlig for at ansætte og afskedige hjælpere samt sikre deres trivsel.
• Focus on Care fungerede som et administrativt mellemled mellem Vidne 1 og kommunen, uden indflydelse på ansættelser eller daglig tilrettelæggelse af arbejdet.
• Silkeborg Kommune afholdt udgifterne til arbejdsskadeforsikring af hjælperne via Vidne 1's BPA-ordning, ikke Focus on Care.

Landsretten stadfæstede byrettens dom og frifandt Ankestyrelsen.

Arbejdsskadebegrebet

• En arbejdsskade defineres i Arbejdsskadesikringsloven § 5 som en ulykke, der er en følge af arbejdet eller de forhold, det er foregået under.

Vurdering af Sammenhæng

• Retten lagde vægt på, at Appellant ikke var på arbejde som handicaphjælper på skadestidspunktet.
• Focus on Care, som var den formelle arbejdsgiver, var ikke involveret i planlægning eller finansiering af julefrokosten.
• Julefrokosten var arrangeret af Vidne 1 for egen regning, og den efterfølgende tur til pubben var for deltagernes egen regning.
• Vidne 1 havde forladt stedet, før skaden indtraf.

På baggrund heraf fandt landsretten, at der ikke var den nødvendige sammenhæng mellem Appellants arbejde og hendes tilskadekomst til at anse skaden for en arbejdsskade.

Afgørelse

Byrettens dom blev stadfæstet. Appellant blev pålagt at betale 55.000 kr. i sagsomkostninger til Ankestyrelsen inden 14 dage. Beløbet forrentes efter Renteloven § 8 a.