Planklagenævnets afgørelse om Faxe Kommunes kommuneplan 2021-2033 vedrørende omfartsvej ved Haslev

Faxe Kommune vedtog den 14. oktober 2021 endeligt kommuneplan 2021-2033 med tilhørende miljørapport. Tre beboere og en erhvervsdrivende klagede over planvedtagelsen og miljøvurderingen, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen. Klagen fokuserede primært på retningslinje nr. 7.4.1, der udlægger et areal til en omfartsvej mellem [vejnavn1] og [vejnavn2] øst for Haslev. Vejreservationen er beliggende i et område med § 3-beskyttet natur, et beskyttet dige og delvist inden for skovbeskyttelseslinjen. Området ligger desuden ca. 500 meter fra Natura 2000-område nr. N161, Søer ved Bregentved og Gisselfeld, som omfatter habitatområde H142 og fuglebeskyttelsesområde F101.

Sagens forløb og klagepunkter

Kommunen fik udarbejdet trafikanalyser i 2015 og 2020 for at vurdere behovet for en ny østlig ringvej ved Haslev. Sideløbende med udarbejdelsen af forslag til kommuneplan 2021-2033 og den tilhørende miljørapport, gennemførte kommunen en idefase forud for en masterplan for omfartsvejen. Feltundersøgelser vedrørende bilag IV-arter og § 3-arealer blev udført i foråret og sommeren 2021, mens kommuneplanforslaget var i høring. Masterplanen blev godkendt af byrådet den 23. september 2021 og skal følges op af et kommuneplantillæg og en lokalplan.

Klagerne anførte flere punkter:

• Natura 2000-områder: Miljørapporten indeholdt ikke en konkret vurdering af omfartsvejens konsekvenser for Natura 2000-områder, og naturundersøgelserne blev anset for utilstrækkelige. Kommunen havde udskudt vurderingen af Natura 2000-områderne til en mere konkret planvedtagelse.
• Bilag IV-arter: Kommunen havde ikke vurderet, om anlæg af omfartsvejen kunne beskadige yngle- og rasteområder for bilag IV-arter som springfrø, stor vandsalamander og forskellige flagermusarter.
• Miljøvurdering og alternativer: Kommunen havde ikke tilstrækkeligt undersøgt alternativer til den valgte placering af omfartsvejen, idet miljørapporten udelukkende sammenlignede med 0-alternativet.
• Offentlighedens inddragelse: Et høringssvar var inkluderet i et fællessvar og ikke behandlet individuelt. Desuden var et luftfoto i den endeligt vedtagne kommuneplan ændret efter høringsperioden, hvilket klagerne mente var i strid med Planlovens § 27, stk. 2.
• Beslutningsgrundlag: Det var ikke konkluderet, at der var behov for en omfartsvej, og de samfundsmæssige fordele var ikke påvist. Klagerne mente, at planerne ikke var proportionale, hensigtsmæssige, konkrete eller sagligt begrundede.
• Intern overensstemmelse: Vejreservationen var udlagt i et beskyttet område i strid med kommunens egne retningslinjer for bevaringsværdige landskaber.

Planklagenævnet behandlede sagen i henhold til Miljøvurderingsloven § 48, stk. 1 og Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3, som giver nævnet kompetence til at prøve retlige spørgsmål. Nævnet afviste at behandle klagepunkter vedrørende masterplanen, kommunens tilsyn efter naturbeskyttelsesloven og den kommende VVM-proces, da disse ikke faldt inden for nævnets kompetence.

Planklagenævnet ophævede Faxe Kommunes afgørelse om endelig vedtagelse af kommuneplan 2021-2033, med tilhørende miljørapport, for så vidt angår retningslinje nr. 7.4.1, om udlæg af et areal til en omfartsvej mellem [vejnavn1] og [vejnavn2]. Dette betyder, at kommuneplanen ikke længere gælder for dette specifikke areal.

Mangelfuld vurdering af Natura 2000-områder

Nævnet fandt, at kommunens miljørapport ikke indeholdt en tilstrækkelig konkret vurdering af, om udlæg af arealet til omfartsvejen kunne påvirke det nærliggende Natura 2000-område N161 væsentligt. Dette er i strid med Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 3, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at Natura 2000-området ligger i kort afstand fra vejreservationen og omfatter både et habitat- og et fuglebeskyttelsesområde. En generel henvisning til varetagelse af Natura 2000-områder var ikke tilstrækkelig, selvom planlægningen var af overordnet karakter.

Utilstrækkelig vurdering af bilag IV-arter

Planklagenævnet konstaterede, at miljørapporten ikke indeholdt en konkret vurdering af, om vejreservationen kunne beskadige eller ødelægge yngle- eller rasteområder for bilag IV-arter, som springfrø og flagermus, der er registreret i området. Dette er i strid med Bekendtgørelse om administration af planloven i forbindelse med internationale naturbeskyttelsesområder samt beskyttelse af visse arter § 7, stk. 2. Nævnet fremhævede, at der ikke var foretaget konkrete vurderinger af de registrerede arters mulige påvirkninger.

Andre klagepunkter

• Alternative placeringer: Nævnet fandt, at kommunens vurdering af alternativer var tilstrækkelig, da der alene var tale om en vejreservation, og den endelige linjeføring ikke var fastlagt. Kommunen havde ret til at sammenholde planforslaget med 0-alternativet i henhold til Miljøvurderingsloven § 12, stk. 1.
• Offentlighedens inddragelse: Nævnet fandt, at kommunen havde inddraget indsigelserne tilstrækkeligt, og at ændringen af luftfotoet i kommuneplanen ikke var så væsentlig, at den krævede en ny høring. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser eller besvare dem individuelt i henhold til Planlovens § 24, stk. 3 og Planlovens § 27, stk. 1.
• Beslutningsgrundlag: Nævnet havde ikke kompetence til at efterprøve kommunens skønsmæssige vurdering af de trafikale forhold eller om planlægningen var hensigtsmæssig eller rimelig. Der var ikke grundlag for at antage, at kommunens skønsafvejning ikke overholdt forvaltningsretlige principper.
• Intern overensstemmelse: Nævnet tog ikke stilling til spørgsmålet om intern uoverensstemmelse i kommuneplanen, da rammestyringsprincippet i Planlovens § 13, stk. 1 ikke gælder internt i en kommuneplan.

Planklagenævnet beklagede den lange sagsbehandlingstid. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3.