Afslag på dispensation til fast hegn i strid med lokalplan - Samsø Kommune

Samsø Kommune afslog den 20. september 2021 en ansøgning om dispensation fra lokalplan nr. 86 for et fast hegn på ejendommen [A1], 8305 Samsø, og udstedte samtidig et påbud om fysisk lovliggørelse. Ejeren af ejendommen klagede over denne afgørelse til Planklagenævnet.

Planklagenævnet behandlede i denne sag to hovedspørgsmål: om hegnet var umiddelbart tilladt i henhold til lokalplanen, eller om det krævede dispensation, samt om reglerne for naboorientering var overholdt. Andre klagepunkter lå uden for nævnets kompetence.

Ejendommen og lokalplanens bestemmelser

Ejendommen er beliggende på [A1], 8305 Samsø, og er omfattet af lokalplan nr. 86, et boligkvarter nord for Ålebakken, specifikt i delområde A. Lokalplanens § 9.5 fastsætter, at hegn i skel kun må være i form af levende hegn (hække og lignende). Det er tilladt at supplere levende hegn med et indvendigt trådhegn af samme højde, dog maksimalt 1,2 meter.

Sagsforløbet hos kommunen

Kommunen varslede den 17. marts 2021 et påbud om fysisk lovliggørelse af hegnet. Som reaktion herpå ansøgte klageren den 27. marts 2021 om dispensation til at bibeholde det eksisterende hegn. Ansøgningen blev sendt i naboorientering den 29. april 2021. I naboorienteringen oplyste kommunen, at etablering af faste hegn i skel var i strid med lokalplanen, og at en dispensation ville skabe præcedens og potentielt ændre områdets karakter til et "hårdere" udtryk.

Den 20. september 2021 traf Samsø Kommune afgørelse om afslag på dispensation og påbud om fysisk lovliggørelse. Kommunen vurderede, at det opførte raftehegn mod naboejendommene [A2], [A3] og [A4] var i strid med lokalplanens § 9.5 og derfor krævede dispensation. Kommunen henviste desuden til, at sagen ikke var forelagt Teknik- og Miljøudvalget, da kompetencen til at træffe afgørelse i mindre væsentlige dispensationssager ifølge kommunens kompetenceplan lå hos teknisk forvaltning.

Klagen til Planklagenævnet

Klageren indsendte klage den 18. oktober 2021. Klagen omhandlede blandt andet, at kommunen i naboorienteringen havde forsøgt at påvirke naboerne, og at hegnet var nødvendigt for privatlivets fred. Samsø Kommune indsendte bemærkninger til klagen den 9. december 2021.

Planklagenævnet har kompetence til at behandle retlige spørgsmål i forbindelse med kommunale afgørelser efter Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Dette omfatter spørgsmål om lovlighed, gyldighed, fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af forvaltningsretlige grundsætninger. Nævnet kan dog ikke efterprøve kommunens interne delegationsbeslutninger eller afgørelsens hensigtsmæssighed, herunder behovet for privatlivets fred.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Samsø Kommunes afgørelse. Kommunens afgørelse om afslag på dispensation og påbud om fysisk lovliggørelse blev dermed opretholdt.

Vurdering af umiddelbar tilladelse og dispensationskrav

Planklagenævnet fastslog, at bestemmelserne i en lokalplan er bindende for borgerne i henhold til Planloven § 18. Da lokalplanens § 9.5 specifikt kræver levende hegn i skel, og det omhandlede raftehegn var opført i skel, fandt nævnet, at forholdet ikke var i overensstemmelse med lokalplanen. Hegnet krævede derfor dispensation i henhold til Planloven § 19. Nævnet bemærkede, at kommunens afslag på dispensation var baseret på en skønsmæssig vurdering, som Planklagenævnet ikke har kompetence til at efterprøve.

Vurdering af naboorientering

Klageren anførte, at kommunen i naboorienteringen havde forsøgt at påvirke naboerne ved at oplyse, at en dispensation ville skabe præcedens og ændre områdets karakter. Planklagenævnet vurderede naboorienteringen i lyset af Planloven § 20, stk. 1, som kræver skriftlig orientering af ejere og brugere i lokalplanområdet samt naboer. Nævnet fandt, at det udsendte materiale var tilstrækkeligt til at give et retvisende billede af det ansøgte. Det forhold, at kommunen havde oplyst om potentielle konsekvenser som præcedens og ændring af områdets karakter, medførte ikke, at naboorienteringen var misvisende eller et forsøg på at påvirke naboerne. På denne baggrund kunne nævnet ikke give medhold i klagepunktet vedrørende naboorienteringen.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr blev ikke tilbagebetalt, da nævnet ikke gav klageren medhold, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3. Samsø Kommune skal fastsætte en ny frist for lovliggørelse.