Ophævelse og hjemvisning i sag om bortfald af tilsagn om tilskud samt udelukkelse

Den påklagede afgørelse

Den 24. september 2021 traf Landbrugsstyrelsen en ny afgørelse om bortfald af tilsagn om tilskud og afslag på slutudbetaling. Klager blev desuden udelukket fra at søge tilskud fra ordninger under foranstaltningen Investeringer i fysiske aktiver i resten af 2021 og 2022. Styrelsen begrundede afgørelsen med, at fakturaen fra leverandøren indeholdt urigtige oplysninger, og at klager havde afgivet urigtige oplysninger om projektets tilskudsberettigede udgifter og gennemførsel. Styrelsen henviste til Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 35, stk. 6, og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 24, nr. 1 og nr. 4.

Klagerens anbringender

Klager påklagede afgørelsen og anførte bl.a., at en afgørelse ikke kan tilbagekaldes på baggrund af en omvurdering af allerede kendte oplysninger, at ændringerne i projektet var mindre og ikke medførte besparelser, at der ikke var afgivet urigtige oplysninger med henblik på at opnå støtte, og at styrelsens afgørelse var disproportional. Klager gjorde desuden gældende, at der var indtrådt forældelse grundet Landbrugsstyrelsens lange sagsbehandlingstid.

Klager uddybede, at den manglende åbning i kip for ventilation var en mindre ændring, og at den omkostningstunge del var rullegardinerne. Klager havde betalt det fulde beløb og havde efterfølgende selv etableret åbning i kip. Vedrørende LED-belysningen anførte klager, at antallet af armaturer var oplyst på styrelsens forespørgsel, og at den fornødne belysning var til stede. Klager havde betalt det ansøgte beløb og opnåede ingen besparelse. For kobørsterne henviste klager til afsyningsrapporten, der angav, at investeringerne så nye ud, og forklarede de forskellige typer med testformål i forbindelse med en større udvidelse af bedriften. Klager afviste bevidst at have fremsendt urigtige oplysninger og fremhævede, at afvigelserne var uvæsentlige i forhold til projektets samlede størrelse, og at den potentielle støtteberettigede fortjeneste var minimal (6.855,60 kr. ud af 1.457.008,80 kr.).

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 24. september 2021 om bortfald af tilsagn om tilskud og udelukkelse fra at søge tilskud, og hjemviser sagen til fornyet behandling i Landbrugsstyrelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Nævnets prøvelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet har begrænset sin prøvelse til Landbrugsstyrelsens vurdering af, at klager har leveret falsk bevismateriale med henblik på at opnå støtte, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2. Klagepunktet vedrørende Landbrugsstyrelsens sagsbehandlingstid er ikke behandlet, da det falder uden for nævnets kompetence efter Lov om Landdistriktsfonden § 11 a, stk. 1.

Falsk bevismateriale med henblik på at opnå støtte

Nævnet bemærker, at Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 35, stk. 6, foreskriver, at støtte ikke udbetales eller trækkes helt tilbage, og støttemodtageren udelukkes, hvis der er leveret falsk bevismateriale med henblik på at opnå støtte. Dette adskiller sig fra urigtige oplysninger, som er omfattet af Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 24, nr. 1, og som alene giver hjemmel til bortfald af tilsagn. Nævnet finder, at Landbrugsstyrelsen ikke havde hjemmel til at afvise klagers anmodning om udbetaling af tilskud og udelukke klager efter Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 35, stk. 6, og afgørelsen er derfor ugyldig.

Teknologi nr. 3 – Belysning

Nævnet vurderer, at klager ikke har leveret falsk bevismateriale ved fremsendelse af faktura for LED-belysning. Tilsagnet omfattede teknologien LED-belysning, ikke et specifikt antal armaturer. Oplysningen om 76 armaturer fremgik kun af et budgetskema, ikke af ansøgningen, tilsagnet eller fakturaen. Da fakturaen ikke dokumenterede en urigtig oplysning, var den ikke falsk.

Teknologi nr. 4 – Kobørster

Nævnet vurderer, at klager heller ikke har leveret falsk bevismateriale ved fremsendelse af faktura for fem kobørster. Klager fik tilsagn til fem uspecificerede kobørster og fremsendte dokumentation for investering i netop fem. Kontrollørens bemærkning om, at investeringerne så nye ud, understøtter dette. Klagerens forklaring om at teste forskellige børster som led i udvikling af bedriften blev fundet plausibel og understøttet af fremsendt dokumentation. Det er ikke en støttebetingelse, at klager indkøber fem ens kobørster, og det er ikke tilstrækkeligt bevist, at klager kun har indkøbt tre kobørster.

Teknologi nr. 2 – Ventilationsanlæg

Nævnet vurderer, at klager ved fremsendelse af faktura for ventilationsanlægget har leveret falsk bevismateriale, da fakturaen dokumenterede en åbning i kip, som ikke var etableret ved afsyningen. Nævnet finder dog, at klager ikke har leveret det med henblik på at opnå støtte. For en sanktion efter Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 35, stk. 6, kræves forsæt. Med henvisning til bestemmelsens indgribende karakter og sagens oplysninger, herunder at den manglende åbning i kip var en bagatelagtig udgift (seks arbejdstimer) i forhold til projektets samlede omkostninger, er klagers forsæt ikke tilstrækkeligt dokumenteret. Proportionalitetsprincippet skærper dokumentationskravet, når den uberettiget opnåede støtte er af helt underordnet betydning.

Nævnets øvrige bemærkninger

Miljø- og Fødevareklagenævnet bemærker, at Landbrugsstyrelsen ved en fornyet behandling af sagen bør overveje, om der alene skal ske delvist bortfald af tilsagn eller nedsættelse af tilskud under henvisning til Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 24 og Bekendtgørelse om tilskud til modernisering af kvægstalde § 25. Dette er i overensstemmelse med proportionalitetsprincippet, der kræver valg af den mindst indgribende foranstaltning, som er tilstrækkelig til opnåelse af formålet.