Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til telemast - manglende partshøring

Holbæk Kommune meddelte den 13. september 2021 landzonetilladelse til opførelse af en 48 meter høj telemast med tilhørende teknikskab på en landbrugsejendom i Tølløse. Ansøgningen om masten var begrundet i et dækningskrav for mobiltelefoni, og ansøgeren havde undersøgt tre alternative placeringer, som dog blev afvist, da de ikke kunne opfylde dækningskravet. Kommunen begrundede sin tilladelse med, at projektet ikke tilsidesatte hensyn efter planloven, herunder landskabelige, planlægningsmæssige og nabomæssige hensyn. Ejendommen er beliggende i landzone og er udpeget som et større sammenhængende landskab i kommuneplan 2021 for Holbæk Kommune, uden for kommuneplanens rammer. En gruppe beboere i området samt brugeren af ejendommen klagede over afgørelsen. Planklagenævnet behandlede i denne sag spørgsmålet om, hvorvidt reglerne om partshøring var overholdt, jf. Forvaltningsloven § 19. Nævnet kunne ikke behandle de øvrige klagepunkter i sagen.

Planklagenævnets vurdering af partshøring

Planklagenævnet konstaterede, at Holbæk Kommune ikke havde partshørt klager 2, som er bruger af ejendommen, over mastens placering og etablering. Nævnet fandt, at klager 2 var part i sagen, idet virksomheden er registreret på ejendommen, og masten ville blive opført tæt på to dressurbaner, hvilket ifølge klageren ville påvirke den daglige drift. Ifølge Forvaltningsloven § 19, stk. 1 skal en part høres, hvis myndigheden er i besiddelse af oplysninger eller faglige vurderinger, som parten ikke kan antages at være bekendt med, og som er til ugunst for parten og af væsentlig betydning for sagens afgørelse. Manglende partshøring anses generelt for en væsentlig mangel, der fører til afgørelsens ugyldighed.

Planklagenævnet vurderede, at kommunen var forpligtet til at partshøre klager 2 forud for afgørelsen. Nævnet lagde vægt på, at det ikke kunne udelukkes, at afgørelsen ville have fået et andet indhold, hvis partshøring havde fundet sted. På denne baggrund fandt nævnet, at afgørelsen led af en væsentlig retlig mangel og derfor var ugyldig.

Afgørelse

Planklagenævnet ophævede Holbæk Kommunes afgørelse af 13. september 2021 om landzonetilladelse til opførelse af telemasten og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens afgørelse ikke længere er gældende. Kommunen skal ved den fornyede behandling partshøre klager 2, jf. Forvaltningsloven § 19, stk. 1.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. . Eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. . De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales.