Planklagenævnets afgørelse om lokalplan nr. 606, De Gamles By

Københavns Kommune vedtog den 23. september 2021 endeligt lokalplan nr. 606, De Gamles By. En andelsboligforening i lokalplanområdet samt en nabo til området klagede over planvedtagelsen. Klagen fokuserede på kommunens overholdelse af Planloven § 24, stk. 1 og Planloven § 27, stk. 1 og stk. 2 i forbindelse med planvedtagelsen.

Lokalplanens formål er at fastlægge områdets anvendelse til institutioner og fritidsområder samt at sikre, at nybyggeri og ændringer af eksisterende bebyggelse udformes, så de passer til Københavns og stedets egenart. Planen bygger på en helhedsplan fra 2020, der skal balancere kommunale funktioner og grønne arealer, herunder muliggøre en ny skole og et nyt sundhedshus. Lokalplanen muliggør en ny bygning til et sundhedshus med et etageareal på op til 2.700 m2, hvilket er en reduktion fra de oprindeligt muliggjorte 3.000 m2 i helhedsplanen og 2.800 m2 i lokalplanforslaget. Lokalplanens formålsbestemmelse i § 1 og anvendelsesbestemmelse i § 3 er uændrede i forhold til lokalplanforslaget. Lokalplanen fastlægger desuden bebyggelsens omfang, herunder et samlet etageareal på op til 2.700 m2 for byggefelt B, hvilket er en reduktion fra de 2.800 m2, der var angivet i lokalplanforslaget.

Klagepunkter

Klagerne fremsatte to hovedpunkter:

• Offentlighedens inddragelse: Klagerne anførte, at kommunen ikke har overholdt bestemmelserne om borgernes deltagelse i processen, jf. Planloven § 24. De mente, at den mangelfulde oplysning og de omfattende ændringer af planforslaget forhindrede reel deltagelse, på trods af 845 skriftlige indsigelser.
• Ændringer af planen ved den endelige vedtagelse: Klagerne gjorde gældende, at borgerhøringen var baseret på et faktuelt forkert grundlag. Oprindeligt var der tale om et diabetescenter med ca. 80 patientforløb dagligt, men efter høringsperioden blev funktionen ændret til et generelt sundhedshus med 380 patienter dagligt. Klagerne mente, at disse ændringer var så omfattende, at de berettigede en ny høringsproces, jf. Planloven § 27, stk. 2, for at sikre borgernes reelle deltagelse.

Kommunens bemærkninger

Kommunen bemærkede, at lokalplanens bestemmelser ikke specificerer patienttyper, men mere overordnet fastlægger anvendelsen som et sundhedshus. Kommunen anførte desuden, at lokalplanen ikke forholder sig til antallet af brugere, men udelukkende til bygningens størrelse, placering og arkitektur. De oplyste, at det daglige antal samtidige brugere fortsat anslås til ca. 80, og at tallet 380 refererer til bygningens maksimale personbelastning i forhold til brandsikkerhed.

Planklagenævnet har behandlet klagen og vurderet de retlige spørgsmål i sagen, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Nævnet kan kun tage stilling til lovligheden eller gyldigheden af trufne afgørelser, herunder fortolkning af lovbestemmelser og overholdelse af almindelige forvaltningsretlige retsgrundsætninger. Uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed falder uden for nævnets kompetence.

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Planklagenævnet konstaterede, at planforslaget havde været fremlagt offentligt i 8 uger, fra den 10. marts 2021 til den 5. maj 2021. Dette overholder reglerne om offentlighedsperiode i Planloven § 27, stk. 1, 1. pkt., jf. Planloven § 24, stk. 5. Nævnet fandt, at det ikke udgør en retlig mangel, at kommunen ikke har imødekommet indsigelserne, da kommunen ikke er forpligtet hertil efter planloven. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Ændringer af planen ved den endelige vedtagelse

Nævnet vurderede, om ændringerne i lokalplanen var så omfattende, at de krævede en fornyet offentliggørelse af planforslaget, jf. Planloven § 27, stk. 2, 5. pkt.. Nævnet lagde vægt på, at de forhold, klagerne henviste til (ændring fra diabetescenter til sundhedshus og antal patienter), ikke fremgår af hverken lokalplanforslaget eller den endeligt vedtagne lokalplan. Den vedtagne lokalplans formåls- og anvendelsesbestemmelser er uændrede i forhold til det offentliggjorte lokalplanforslag. Desuden giver den vedtagne lokalplan ikke mulighed for bebyggelse af et større omfang end det, der var muligt ifølge lokalplanforslaget.

På baggrund heraf fandt Planklagenævnet, at ændringerne ikke medførte, at der skulle ske fornyet offentliggørelse af planforslaget. Klagepunktet blev derfor ikke imødekommet.

Afsluttende bemærkninger

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over lokalplan nr. 606, De Gamles By, hvilket betyder, at lokalplanen fortsat gælder. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. De indbetalte klagegebyrer tilbagebetales ikke, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.