Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Eksterne links
Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 20. september 2021, hvor styrelsen tilbagekaldte et tilsagn om tilskud til investeringer i miljøteknologi og i stedet meddelte afslag på ansøgningen. Klager havde oprindeligt ansøgt om tilskud den 28. september 2018 og modtog tilsagn på 283.847,80 kr. den 11. december 2019. En anmodning om slutudbetaling blev indsendt den 6. marts 2020.
Landbrugsstyrelsen begrundede sin afgørelse med, at klager var blevet medlem af en producentorganisation den 15. juni 2019, altså før tilsagnet blev meddelt. Styrelsen henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræ-sektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 2, stk. 3, som angiver, at medlemmer af producentorganisationer ikke kan modtage tilsagn om tilskud, hvis der er mulighed for lignende støtte via producentorganisationens operationelle program.
Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet den 17. oktober 2021 med flere anbringender:
Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse og anførte, at ordlyden af Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræ-sektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 2, stk. 3 var klar og udelukkede medlemmer af producentorganisationer fra at modtage tilskud. Styrelsen fremhævede, at det afgørende tidspunkt var meddelelse af tilsagn, og at det var tilstrækkeligt, at producentorganisationens driftsprogram indeholdt lignende aktiviteter, uanset om der reelt var søgt eller modtaget dobbeltfinansiering. Styrelsen afviste desuden, at kunne anvendes som fortolkningsbidrag.
Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Landbrugsstyrelsens afgørelse af 20. september 2021 om bortfald af tilsagn om tilskud under ordningen miljøteknologi 2018. Nævnet begrænsede sin prøvelse til spørgsmålene om forvaltningslovens partshøringspligt og klagers tilskudsberettigelse i henhold til Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1.
Nævnet fandt, at Landbrugsstyrelsen ikke havde tilsidesat partshøringspligten efter Forvaltningsloven § 19, stk. 2, nr. 1. Selvom klager ikke var bekendt med, at oplysningen om medlemskab af producentorganisationen indgik i sagen, og styrelsen derfor som udgangspunkt var forpligtet til partshøring efter Forvaltningsloven § 19, stk. 1, vurderede nævnet, at det var ubetænkeligt at træffe afgørelse uden partshøring. Dette skyldtes, at oplysningen om medlemskab ikke kunne have været korrigeret eller suppleret på en måde, der ville have ændret afgørelsens resultat. Klager havde desuden pligt til at give oplysninger af betydning for sagen, jf. Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræ-sektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 6, nr. 1.
Miljø- og Fødevareklagenævnet vurderede, at klager ikke opfyldte betingelserne for at opnå tilsagn om tilskud. Det blev lagt til grund, at klager var medlem af en producentorganisation på tidspunktet for ansøgningen om slutudbetaling, og at producentorganisationens driftsprogram indeholdt aktiviteter, der var omfattet af den støtteordning, klager oprindeligt fik tilsagn efter. Nævnet henviste til Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræ-sektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 1, stk. 1, nr. 6 og Bekendtgørelse om tilskud til investeringer i udvalgte miljøteknologier til æg- og fjerkræ-sektoren, gartnerisektoren og planteavlssektoren § 2, stk. 3. Det afgørende var, at både klager og producentorganisationen havde mulighed for at søge støtte under ordningen, hvilket udelukker støtteberettigelse ifølge bestemmelsens ordlyd, uanset om der reelt var søgt dobbeltfinansiering.
Nævnet traf afgørelse om afslag på anmodningen om slutudbetaling i henhold til Kommissionens delegerede forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 35, stk. 1, jf. artikel 2, stk. 1, nr. 2, litra a, da kriterierne for støtte ikke var opfyldt. Denne hjemmel blev anset for mere sikker end en inddragelse af tilsagn efter bekendtgørelsen. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.
Stor interesse for tilskudsordning betyder, at danske landbrugere og gartnere planlægger grønne investeringer for 1,1 mia. kroner efter ansøgningsboom.
Miljø- og Fødevareklagenævnet har afvist at realitetsbehandle en klage over Landbrugs- og Fiskeristyrelsens afgørelse om delvist bortfald af tilsagn om omlægningstilskud og tilbagebetaling af tilskud for årene 2013-2015.
Referatet fra Bevaringsudvalgets seneste møde er nu offentliggjort, mens udbetalingen af dyretilskud forventes forsinket til januar 2026.
Tilskudsordningen skal støtte de danske producentorganisationer inden for fiskeri og akvakultur, som spiller en central rolle i implementeringen af EU’s fælles fiskeripolitik. Formålet er at understøtte organisationernes arbejde for et både levedygtigt og bæredygtigt fiskeri- og akvakulturerhverv.
En virksomhed klagede over, at Landbrugsstyrelsen havde givet tilsagn om projekttilskud til en konkurrerende virksomhed ...
Læs mereEn landbruger fik den 7. september 2012 et femårigt tilsagn om omlægningstilskud til økologisk jordbrug, som omfattede m...
Læs mereForslag til Lov om administration af den fælles landbrugspolitik m.v.
