Planklagenævnets afgørelse om sommerhus og anneks i strid med byplanvedtægt

Sagen omhandler en klage over Jammerbugt Kommunes afgørelse af 1. december 2021, hvor kommunen fandt, at opførelse af et sommerhus og et anneks på ejendommen [A1], 9480 Løkken, var i overensstemmelse med § 6, stk. 1, litra a, i byplanvedtægt nr. 4, Pandrup Kommune. En nabo klagede over denne afgørelse, hvilket førte til Planklagenævnets behandling af sagen.

Planklagenævnet har i sin behandling fokuseret på to hovedspørgsmål:

Forholdets overensstemmelse med lokalplanen

Planklagenævnet skulle vurdere, om byggeriet var umiddelbart tilladt i henhold til Planloven § 18, eller om det krævede dispensation fra byplanvedtægtens § 6, stk. 1, litra a. Byplanvedtægten fastsætter i § 6, stk. 1, litra a, at der kun må opføres ét sommerhus og ét tilhørende udhus (evt. garage) på hver ejendom, og at disse skal placeres, så bebyggelsen danner et samlet hele.

Overholdelse af ligebehandlingsprincippet

Nævnet undersøgte også, om Jammerbugt Kommune havde overholdt det forvaltningsretlige ligebehandlingsprincip i sin sagsbehandling.

Planklagenævnet forstår en byggetilladelse som en indirekte afgørelse om, at et projekt er i overensstemmelse med gældende lokalplaner eller byplanvedtægter, medmindre der er dispenseret fra specifikke bestemmelser. Dette danner grundlag for nævnets kompetence til at behandle sagen.

Planklagenævnet ophævede Jammerbugt Kommunes afgørelse og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Dette betyder, at kommunens oprindelige afgørelse ikke længere er gældende.

Vurdering af anneks som udhus

Planklagenævnet vurderede, at det ansøgte anneks, som ifølge ansøgningsmaterialet indeholder faciliteter som bad, toilet og sauna, ikke kan karakteriseres som et "udhus" eller en "garage" i almindelig sproglig forstand. Et udhus defineres som en mindre bygning til opbevaring, og en garage til parkering af køretøjer. Da annekset ikke opfylder disse definitioner, fandt nævnet, at opførelsen er i strid med byplanvedtægtens § 6, stk. 1, litra a, 1. pkt. Forholdet kræver derfor dispensation i henhold til Planloven § 19.

Vurdering af krav om "samlet hele"

Byplanvedtægtens § 6, stk. 1, litra a, 2. pkt., fastsætter, at sommerhus og udhus skal placeres, så bebyggelsen danner et samlet hele. Da Planklagenævnet fastslog, at annekset ikke er et udhus, er denne del af bestemmelsen ikke relevant for annekset. Nævnet fandt derfor, at annekset er i overensstemmelse med denne del af bestemmelsen og ikke kræver dispensation herfor.

Vurdering af lighedsgrundsætningen

Planklagenævnet bemærkede, at kommunens afgørelse om, hvorvidt byggeriet er umiddelbart tilladt, er et retligt spørgsmål og ikke en skønsmæssig afgørelse. Nævnet er ikke bundet af kommunens tidligere uprøvede afgørelser i lignende sager. Derfor fandt nævnet ikke anledning til at vurdere kommunens tidligere praksis, da det ikke havde betydning for den konkrete sag.

Endelig afgørelse

Planklagenævnet ophævede Jammerbugt Kommunes afgørelse af 1. december 2021 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne i henhold til Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.