Ligebehandlingsnævnets afgørelse om handicap - adgangsbegrænsning - er handicap - medhold

En sag om nægtet adgang for en certificeret psykiatrisk servicehund i et fængsel har ført til en klage over forskelsbehandling på grund af handicap. Sagen belyser de udfordringer, personer med psykiske funktionsnedsættelser kan møde, når de benytter hjælpemidler i forbindelse med besøg i offentlige institutioner.

Sagens omstændigheder og forløb

Klageren, som er diagnosticeret med angst og PTSD, ejer en certificeret psykiatrisk servicehund. I forbindelse med et planlagt besøg hos en indsat i det indklagede fængsel, ansøgte klageren om besøgstilladelse og oplyste herunder eksplicit, at vedkommende ønskede at medbringe sin servicehund.

Forud for selve besøget kontaktede klageren fængslet telefonisk for at sikre sig, at hunden måtte medtages. En medarbejder hos indklagede oplyste, at vedkommende ikke var bekendt med de specifikke regler, men at klageren kunne gå ud fra, at det var tilladt, hvis der ikke blev givet anden besked inden ankomst. Da klageren ankom til fængslet på besøgsdagen, blev servicehunden imidlertid nægtet adgang af vagten ved indgangen.

Parternes påstande og argumenter

Klageren gjorde gældende, at servicehunden er en nødvendighed på grund af vedkommendes psykiske handicap, og at afslaget medførte en følelse af mistænkeliggørelse. Dette resulterede i, at klageren måtte forlade fængslets område uden at kunne gennemføre det planlagte besøg.

Indklagede beklagede hændelsen og anerkendte, at der var sket en fejl i håndteringen af sagen. Fængslet anførte som forklaring, at afslaget skyldtes manglende viden om reglerne for servicehunde blandt det relevante personale. Institutionen oplyste desuden, at man som følge af episoden havde ændret de interne retningslinjer for at sikre, at andre besøgende ikke ville ende i en lignende situation fremover.

Ligebehandlingsnævnet traf afgørelse om, at det indklagede fængsel havde handlet i strid med Bekendtgørelse af lov om forbud mod forskelsbehandling på grund af handicap § 5, da klageren fik afslag på at medbringe sin servicehund.

Nævnets vurdering og bevisførelse

Nævnet vurderede indledningsvist, at klageren med diagnoserne angst og PTSD samt behovet for en certificeret psykiatrisk servicehund har et handicap i lovens forstand. Da klageren blev nægtet adgang med hunden, var der påvist faktiske omstændigheder, der gav anledning til at formode, at der var udøvet indirekte forskelsbehandling.