Planklagenævnets afgørelse om lokalplan nr. 689, Boliger ved Møllevej i Jyllinge

Roskilde Kommune vedtog den 1. september 2021 endeligt lokalplan nr. 689, Boliger ved Møllevej i Jyllinge. Lokalplanens formål er at udlægge området til boligformål i form af tæt-lav boligbebyggelse og etageboliger, der maksimalt må opføres i 2 etager. En gruppe beboere i området klagede over planvedtagelsen til Planklagenævnet. Klagen omhandlede primært spørgsmålet om, hvorvidt kommunen havde overholdt reglerne for offentlig inddragelse, specifikt Planloven § 26, stk. 1, nr. 2, ved ikke at underrette klagerne om lokalplanforslaget. Klagerne anførte, at de, som umiddelbare naboer til lokalplanområdet, ikke var blevet hørt, selvom deres entreprisekontrakter blev underskrevet før høringsperioden startede. Kommunen oplyste, at de på tidspunktet for høringen trak en høringsliste fra centrale registre, hvoraf det fremgik, at flere af klagernes ejendomme stadig tilhørte et arkitekt- og byggefirma (projektsælger). Kommunen havde sendt skriftlig orientering til to af klagerne, men vurderede, at de resterende klagere ikke var parter i sagen, da deres ejendomme ikke ville blive væsentligt påvirket af byggeriet. Planklagenævnet behandlede kun de retlige spørgsmål i sagen, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3, og afviste at behandle klagepunkter vedrørende lokalplanens hensigtsmæssighed, herunder ind- og nedkig samt værditab, da disse ikke er retlige spørgsmål.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Roskilde Kommunes vedtagelse af lokalplan nr. 689, Boliger ved Møllevej i Jyllinge. Dette betyder, at lokalplanen fortsat er gældende. Nævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens skøn vedrørende underretningspligten.

Vurdering af underretningspligt

Planklagenævnet vurderede, at kommunen ikke var forpligtet til at orientere de klagere, som på tidspunktet for offentliggørelsen af lokalplanforslaget havde indgået aftale om køb af ejendommene, men endnu ikke var registreret som ejere. Disse klagere blev først tilskødet ejendommene efter udsendelsen af orienteringen.

Kommunens skøn

For de resterende klagere, som kommunen ikke havde orienteret, fandt Planklagenævnet ikke, at kommunens skøn om, at planforslaget ikke havde væsentlig betydning for dem, var åbenbart urimeligt. Kommunen har et vist skøn i henhold til Planloven § 26, stk. 1, nr. 2 med hensyn til, hvilke ejere, lejere og brugere, som lokalplanforslaget har væsentlig betydning for. Nævnet kan som udgangspunkt alene tilsidesætte kommunens skøn, hvis det er åbenbart urimeligt.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klageren medhold, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.