Stadfæstelse af screeningsafgørelse og lokalplan nr. 196, [V1], i Guldborgsund Kommune

Indholdet af kommunens miljøscreening

Grundlaget for en miljøscreening fremgår af Miljøvurderingsloven bilag 3, jf. Miljøvurderingsloven § 10, som angiver kriterier for bestemmelse af planens sandsynlige indvirkning på miljøet. Kravene til screeningens omfang og detaljeringsgrad afhænger af de konkrete forhold. En væsentlig indvirkning skal foreligge, før det udløser en pligt til miljøvurdering, jf. Miljøvurderingsloven § 8, stk. 2.

Støjvurdering

Klageren anførte, at den markante forøgelse af virksomheden ville medføre øget trafikbehov og støjniveau, og at det var tvivlsomt, om vejledende grænseværdier for støjbelastning ville overholdes. Planklagenævnet bemærkede, at Miljøvurderingsloven bilag 3, jf. Miljøvurderingsloven § 10, kræver hensyn til relevante miljøproblemer, herunder trafikstøj. Kommunen havde i screeningsskemaet angivet, at trafikstøj ikke var relevant, men præciserede over for nævnet, at støj fra virksomhedens aktiviteter ville kunne overholde Miljøstyrelsens vejledning nr. 5 fra 1984 om ekstern støj fra virksomheder. Kommunen lagde vægt på virksomhedens beliggenhed i det åbne land og at de fleste støjende aktiviteter foregår indendørs eller eksternt hos kunderne. Planklagenævnet fandt, at kommunen havde foretaget den fornødne vurdering i forhold til støj, og der var ikke grundlag for at tilsidesætte kommunens vurdering af, at dette forhold ikke udløste en miljøvurderingspligt.

Lokalplanens formål og retsvirkninger

Klageren gjorde gældende, at lokalplanen ikke tilstrækkeligt havde beskrevet den forureningsmæssige påvirkning, som virksomheden ville have på landzoneområdet, i strid med Planlovens § 15, stk. 1. Planklagenævnet fandt, at lokalplanens formålsbestemmelse i § 1, der sikrer udvidelse af virksomheden, udgjorde en planlægningsmæssigt relevant begrundelse. Nævnet bemærkede, at Planlovens § 15, stk. 1 ikke stiller krav om en beskrivelse af mulig forureningsmæssig påvirkning.

Arealer fastlagt til jordbrugsmæssig anvendelse

Klageren anførte, at lokalplanen omfattede arealer fastlagt til jordbrugsmæssig anvendelse, hvilket ville medføre ugyldige bestemmelser i strid med Planlovens § 15, stk. 5. Planklagenævnet konstaterede, at lokalplanens anvendelsesbestemmelse i § 3 fastslog, at begge delområder skulle anvendes til erhvervsformål, og dermed ikke til jordbrugsmæssig anvendelse. Derfor var forholdet ikke omfattet af Planlovens § 15, stk. 5, som begrænser lokalplanlægning for jordbrugsformål i forhold til bestemmelser i Planlovens § 15, stk. 2.

Beslutningsgrundlaget for lokalplanen

Klageren mente, at kommunen burde have indhentet vurderinger fra politi og beredskab vedrørende trafikforholdene, da lokalplanen ville medføre en væsentlig forøgelse af tung trafik på veje, der ikke var egnede hertil. Planklagenævnet vurderede, at kommunen ikke havde pligt til at indhente sådanne vurderinger efter planloven. Nævnet lagde vægt på, at kommunen har et meget vidtgående skøn i forhold til at tilvejebringe oplysninger i forbindelse med en planvedtagelse, og at der ikke er lovkrav herom.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Guldborgsund Kommunes afgørelse af 22. marts 2021 om, at der ikke skulle gennemføres en miljøvurdering af lokalplan nr. 196. Nævnet kunne heller ikke give medhold i klagen over den endelige vedtagelse af lokalplan nr. 196. Dette betyder, at screeningsafgørelsen og lokalplanen fortsat gælder.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Kommunens screeningsafgørelse

Kommunen foretog en miljøscreening i henhold til Miljøvurderingsloven og konkluderede, at planerne ikke ville få væsentlig indvirkning på miljøet. Kommunens vurdering omfattede følgende aspekter:

• Trafik: De omkringliggende veje vurderes at kunne afvikle den forventede ekstra trafikmængde fra både de 55 nye boliger og 30 almene familieboliger, der er planlagt vest for området.
• Regnvand: Regnvand fra arealer med over 35% befæstelse skal nedsives eller forsinkes. Et areal er reserveret til et regnvandsbassin, da mere regnvand ikke kan ledes til kloakken.
• Bilag IV-arter (flagermus): Planen forudsætter fældning af eksisterende træer, herunder et stort bøgetræ. Kommunen har ikke kendskab til forekomster af bilag IV-arter i planområdet og har foretaget en besigtigelse i uge 21, 2018, hvor der ikke blev fundet bilag IV-arter. Kommunen vurderer, at den økologiske funktionalitet for flagermus bevares, da området fortsat vil være egnet som fødesøgningsområde, og der findes andre egnede rastesteder.
• Skygge- og indbliksgener: Kommunen vurderer, at planen ikke vil medføre væsentlige skyggevirkninger eller indkigsgener for eksisterende boliger, idet der er taget højde for afstand til eksisterende boliger og terrænforskelle.

Klagen og bemærkninger

En beboer i området klagede den 9. november 2018 til Planklagenævnet over screeningsafgørelsen. Klagen fokuserede på følgende punkter:

• Indvirkninger på bilag IV-arter: Klager anfører, at der er ynglende og rastende flagermus i planområdet. Kommunen fastholder, at området primært er fødesøgningsområde, og at fældning af træer ikke skader den økologiske funktionalitet, da der er alternative rastesteder.
• Risiko for oversvømmelser: Klager mener, at fældning af træer vil medføre oversvømmelse af kældre og sætningsskader. Kommunen henviser til grundejerens ansvar for grundvandsafledning og bemærker, at regnvandsløsningen ikke er endeligt fastlagt, men at et bassin er planlagt.
• Skygge- og indbliksgener: Klager frygter væsentlige skygge- og indkigsgener fra den planlagte bygningstæthed og højde. Kommunen anerkender, at fortætning kan medføre skygger, men vurderer, at generne ikke er væsentlige givet afstande og terræn.
• Trafik: Klager mener, at veje og parkeringsforhold ikke er dimensioneret til den øgede trafikmængde, hvilket vil medføre parkeringsgener og negativ påvirkning af trafiksikkerheden. Kommunen vurderer, at vejnettet kan afvikle trafikken, og at der etableres parkeringspladser i henhold til kommuneplanens normer.