Stadfæstelse af afslag på landzonetilladelse til tilbygning på Orø

Holbæk Kommune meddelte den 15. september 2021 afslag på en landzonetilladelse til at opføre en 1. sal på en eksisterende bygning på ejendommen [A1], 4305 Orø. Tilbygningen var tiltænkt anvendelse som kontor og mødelokale.

Ejendommens karakteristika og planforhold

Ejendommen, der er cirka 3.500 m², ligger delvist i landzone og er beliggende på Orø, som i sin helhed er omfattet af kystnærhedszonen. Der findes to eksisterende bygninger på ejendommen, henholdsvis 77 m² og 135 m², begge registreret til parkering og transportanlæg. Den ansøgte tilbygning på 33 m² skulle opføres på den 77 m² store bygning, der ligger i landzone, og ville medføre en bygningshøjde på omkring 6,8 meter.

En del af ejendommen er omfattet af lokalplan nr. 26, Holbæk, for et område til bolig- og erhvervsformål i Bybjerg, Orø, men det ansøgte forhold ligger uden for lokalplanens område. Ejendommen er desuden udpeget som kirkeomgivelser i kommuneplan 2021 for Holbæk Kommune og er omfattet af kommuneplanramme 4.B06 – Bybjerg gl. containerplads, der udlægger området til boligområde med tæt-lav boligbebyggelse.

Kommunens begrundelse for afslag

Holbæk Kommune begrundede afslaget med, at der ikke tidligere var truffet afgørelse om landzonetilladelse til den eksisterende virksomhed på ejendommen, som tidligere har været anvendt som kommunal materialeplads. Kommunen havde derfor ikke haft mulighed for at vurdere virksomhedens placering ud fra planmæssige hensyn. Kommunen anførte, at ansøgeren ikke kunne have en berettiget forventning om at udvide virksomheden, og at en tilladelse kunne skabe en uønsket præcedensvirkning.

Klagen

Adressaten klagede over afgørelsen den 11. oktober 2021. Klageren anførte, at vejledningen om landzoneadministration anbefaler imødekommenhed med landzonetilladelser på små øer i kystnærhedszonen, især til erhverv, når det ansøgte ikke strider mod planlægningen. Klageren fremhævede desuden, at der ikke er udlagt områder til erhvervsbyggeri på Orø, og at den pågældende kloakmestervirksomhed, der involverer maskiner og oplag af sten og grus, er naturligt hjemmehørende i landzone.

Planklagenævnet stadfæstede Holbæk Kommunes afgørelse om afslag på landzonetilladelse. Dette betyder, at kommunens afgørelse forbliver gældende.

Planklagenævnets kompetence og vurdering

Planklagenævnet er kompetent til at behandle klager over kommunale afgørelser efter Planlovens § 35, stk. 1, vedrørende landzoneforhold, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 1. Nævnet kan også tage stilling til retlige spørgsmål, herunder om en udvidelse af en virksomhed kræver landzonetilladelse, jf. Planlovens § 58, stk. 1, nr. 3.

Nævnet fastslog, at det ansøgte forhold kræver landzonetilladelse, da ingen af undtagelserne i Planlovens § 5 u og Planlovens §§ 36-38 finder anvendelse.

Generelle principper for landzonetilladelser

Landzonereglerne, jf. Planlovens § 35, stk. 1, har til formål at forhindre byspredning i det åbne land og sikre, at bymæssig udvikling sker i planlagte områder. Administrationen af disse regler skal varetage landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn samt hensynet til erhvervslivets udvikling. Områder i landzone skal som udgangspunkt friholdes for spredt bebyggelse, medmindre den er nødvendig for primære erhverv. Der lægges stor vægt på lovens almene formål og præcedensvirkning.

For udvidelse af ikke-primære erhverv i landzone tillægges det betydning, om virksomheden oprindeligt er etableret med en landzonetilladelse, da dette kan give en vis forventning om adgang til mindre udvidelser.

Særlige forhold i kystnærhedszonen

Kystnærhedszonen skal friholdes for bebyggelse og anlæg, der ikke er afhængig af kystnærhed, og landzonetilladelse gives kun, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser, jf. Planlovens § 5 a, stk. 1 og Planlovens § 35, stk. 3. Dog bør kommunalbestyrelsen være imødekommende med landzonetilladelser på små øer, især til erhverv og helårsbeboelse, når det ansøgte ikke strider mod planlægningen, grundet den økonomiske og sociale situation på mange øer.

Planklagenævnets konkrete vurdering

Planklagenævnet fandt ikke grundlag for at tilsidesætte Holbæk Kommunes skønsmæssige afslag. Nævnet lagde vægt på, at ejendommen ligger i et område udlagt til boligområde med tæt-lav boligbebyggelse i kommuneplanen, og at udvidelsen af en kloakmestervirksomhed derfor ikke er i overensstemmelse med kommuneplanen. Desuden vurderede nævnet, at en tilladelse kunne medføre uønsket præcedens i lignende sager.

Afsluttende bemærkninger

Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har afvist sagen, klagen ikke er tilbagekaldt, og nævnet ikke har givet klageren medhold eller ændret afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.