Afslag på landzonetilladelse til indretning af fem boliger i tidligere landbrugsbygninger

Sagen omhandler et afslag fra Hillerød Kommune på en ansøgning om lovliggørende landzonetilladelse til at indrette fem yderligere boliger i tidligere landbrugsbygninger på en ejendom i landzone. Ejendommen, som ligger i et Natura 2000-område, har i forvejen to godkendte boliger.

Ejendommens status og ansøgning

Ejendommen består af fire bygninger. Det oprindelige stuehus (bygning 1) og en del af en tidligere landbrugsbygning (bygning 2) indeholder allerede godkendte boliger. Ansøgningen vedrører lovliggørelse af fem lejligheder (C-G) indrettet i tre tidligere landbrugsbygninger (bygning 2, 3 og 4), som i 2005 fik tilladelse til at blive omdannet til kontorformål.

Tidligere sagsforløb

• 2005: Kommunen meddelte byggetilladelse til at omdanne bygning 2, 3 og 4 til kontor samt én bolig på 85 m² i bygning 2, jf. Planlovens § 37, stk. 1.
• 2007: Kommunen afslog en ansøgning om en ekstra bolig med henvisning til, at der kun kan indrettes én bolig i overflødiggjorte landbrugsbygninger, jf. daværende Planloven § 37, stk. 4.
• 2018: Kommunen gav en vejledende negativ udtalelse om indretning af yderligere fem boliger.

Kommunens afgørelse og klagen

Hillerød Kommune afslog den 7. september 2021 ansøgningen med begrundelsen, at en fortætning med fem yderligere boliger ville skabe en uønsket byfunktion i det åbne land og danne præcedens. Klageren anførte, at lejlighederne var etableret i eksisterende bygninger uden væsentlige ombygninger og henviste til andre tilladelser i nærområdet samt anfægtede kommunens brug af præcedenshensynet.

Planklagenævnet stadfæster Hillerød Kommunes afgørelse. Det betyder, at afslaget på lovliggørende landzonetilladelse til de fem boliger fortsat gælder.

Retlig kompetence

Nævnet har kompetence til at behandle sagen efter Planlovens § 58, stk. 1, da den vedrører en afgørelse om landzonetilladelse og retlige spørgsmål som overholdelse af lighedsgrundsætningen.

Vurdering af landzonetilladelse

Nævnet fastslår, at indretning af boligerne kræver landzonetilladelse efter Planlovens § 35, stk. 1, da ingen af undtagelserne i Planlovens § 5 u eller §§ 36-38 finder anvendelse.

Selvom Planlovens § 35, stk. 10 åbner for, at der kan gives tilladelse til flere boligenheder i eksisterende bygninger, er det ikke en pligt for kommunen. Nævnet finder, at kommunens afslag er velbegrundet. Der lægges vægt på, at en tilladelse til yderligere fem lejligheder vil medføre en intensiv anvendelse og en fortætning af beboelse, som er i strid med landzonereglernes formål om at friholde det åbne land for byspredning. Hensynet til at undgå uønsket præcedens blev anset for et relevant, supplerende argument.

Særligt om lighedsgrundsætningen

Klagerens henvisning til en tilladelse givet til en anden ejendom afvises. Nævnet bemærker, at det foretager en fuld og selvstændig prøvelse af den konkrete sags skønsmæssige vurdering. En eventuel anderledes afgørelse i en anden sag, som ikke har været påklaget, kan ikke føre til et andet resultat i den foreliggende sag.