Planklagenævnets afvisning af klage over Ishøj Kommunes afslag på aktindsigt

Sagen omhandler en klage over Ishøj Kommunes afslag på aktindsigt i en række dokumenter vedrørende matrikulære forhold og mageskifte. Klagen blev oprindeligt indgivet til Ankestyrelsen den 5. august 2021, men blev den 16. september 2021 videresendt til Planklagenævnet, da kommunen efter en fornyet gennemgang vurderede, at nævnet var den rette klageinstans. Klageren anmodede om fuld og ucensureret aktindsigt i en række specifikke dokumenter og oplysninger.

Sagens baggrund

Ishøj Kommune vedtog den 6. september 1994 lokalplan nr. 1.15, Torslunde Landsby, som omfattede delområde C4 udlagt til offentlige formål. Et specifikt areal mellem to ejendomme blev den 13. august 2012 approberet til og Torslundemagle By, Torslunde. En tvist opstod om adkomsten til disse arealer i forbindelse med kommunens ønske om at etablere adgang til Lille Vejleå. Den 17. oktober 2017 indgik klageren, Ishøj Kommune og en anden part et forlig ved Østre Landsret, der afklarede ejendomsretten til de omstridte arealer med henblik på etablering af en sti. Kommunen har desuden været i dialog med en anden grundejer om skelretning og mageskifte. Den 24. juni 2021 vedtog Ishøj Kommune forslag til lokalplan nr. 1.95, som ved endelig vedtagelse vil ophæve lokalplan nr. 1.15.

Anmodning om aktindsigt

Den 21. juli 2021 anmodede klageren Ishøj Kommune om aktindsigt i følgende:

• Fuld og ucensureret aktindsigt i omtalte ”tilsagn fra alle parter” og ”senest drøftede model” vedrørende forslag til matrikulære ændringer.
• Fuld og ucensureret aktindsigt i de påtænkte/gennemførte matrikulære ændringer i den omhandlende sag.
• Aktindsigt i aftaler vedrørende købspriser for arealoverførsler.
• Aktindsigt i sag om offentlig afløbsrist/brønd.
• Fuld og ucensureret aktindsigt i en aftale om et mageskifte/-læg.
• Fuld aktindsigt i en sag om ulovlig mageskifte.
• Fuld aktindsigt i en sag om markering af ny skelopdeling.

Ishøj Kommunes afgørelse

Ishøj Kommune besvarede aktindsigtsanmodningerne den 29. juli 2021. Kommunen anførte, at det omtalte tilsagn var en skitseret løsning, der allerede var fremsendt, og at der ikke var yderligere matrikulære ændringer ud over det, der fremgik af en tidligere udleveret e-mail fra et landinspektørfirma. Vedrørende skelopdeling og mageskifte blev det oplyst, at der var tale om en tilretning af et skel mellem privat og offentligt areal. Kommunen oplyste desuden, at der ikke fandtes yderligere dokumenter om købspriser for arealoverførsler end det allerede udleverede materiale. Kommunen var generelt af den opfattelse, at interne overvejelser, redegørelser, mundtlige sagsgange, ikke-nedfældede beslutninger og interne arbejdsdokumenter ikke er genstand for aktindsigt. Klageren udtrykte uforståenhed over for kommunens tolkning, da kommunen tidligere havde udleveret interne dokumenter.

Planklagenævnet afviser at realitetsbehandle klagen over Ishøj Kommunes afgørelse af 29. juli 2021 om aktindsigt.

Planklagenævnets kompetencevurdering

Nævnet vurderede sin kompetence ud fra de relevante lovbestemmelser om aktindsigt:

• Afgørelser om partsaktindsigt kan påklages særskilt til den myndighed, der er klageinstans for den sag, anmodningen vedrører, jf. Forvaltningsloven § 16, stk. 4.
• Afgørelser om aktindsigt for offentligheden kan påklages særskilt til den øverste klageinstans for den sag, anmodningen vedrører, jf. Offentlighedsloven § 37, stk. 1.
• Afgørelser om aktindsigt i miljøoplysninger kan påklages til den myndighed, der er klageinstans for den sag, begæringen vedrører, jf. Miljøoplysningsloven § 4, stk. 6.

Planklagenævnet er klageinstans for kommunale afgørelser efter Planloven § 58, herunder dispensationer og planudarbejdelse/vedtagelse. Det afgørende for nævnets kompetence var derfor, om aktindsigtsanmodningen omfattede oplysninger eller dokumenter i en sag, hvor kommunen har truffet eller vil træffe en afgørelse efter planloven.

Nævnets konklusion

Klagerens anmodning om aktindsigt vedrørte dokumenter om matrikulære ændringer, aftaler om mageskifte, ny skelopdeling og købspriser for arealoverførsler. Planklagenævnet lagde til grund, at den ønskede aktindsigt primært vedrørte dokumenter om markering af ny skelopdeling og aftale om mageskifte/magelæg. Nævnet vurderede, at det ikke har kompetence til at behandle en klage over aktindsigt i materiale, der vedrører mageskifte og matrikulære ændringer, da en aftale om mageskifte ikke er reguleret af planloven eller andre regler, der henhører under nævnets kompetence.

Afgørelsens endelighed

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1.