Planklagenævnets afgørelse om landzonetilladelse til enfamiliehus i Sønderborg – genoptagelse og stadfæstelse

Planklagenævnet traf den 14. juli 2021 afgørelse om at ændre Sønderborg Kommunes tilladelse til opførelse af et enfamiliehus på matr.nr. F1, A4, 6300 Gråsten, til et afslag. Ejeren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen. Planklagenævnet har kompetence til at genoptage egne afgørelser, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 1.

Ejendommen og dens omgivelser

Ejendommen er beliggende i landzone og i første række ud til kysten, hvilket betyder, at den er omfattet af kystnærhedszonen. En del af ejendommen mod nordvest er desuden omfattet af fredning for Brændstoft og strandbeskyttelseslinjen, hvor beplantning og bebyggelse er forbudt. Det ansøgte byggeri er placeret uden for disse beskyttede områder. Ejendommen er udpeget som større sammenhængende landskaber, værdifulde landskaber og værdifulde kulturmiljøer i kommuneplan 2019-2031 for Sønderborg Kommune og ligger uden for kommuneplanens rammer.

Planklagenævnets oprindelige afgørelse

Planklagenævnet gav oprindeligt afslag på landzonetilladelse til opførelse af enfamiliehuset i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Nævnet lagde vægt på, at der var tale om opførelse af en ny bolig på en ubebygget ejendom i et uplanlagt område uden for kommuneplanrammerne. Der blev særligt lagt vægt på hensynet til at undgå præcedens for lignende ansøgninger, idet der var lignende byggemuligheder i nærheden, herunder på nabogrunden (A5). Nævnet bemærkede desuden, at der var væsentlige landskabelige og naturmæssige beskyttelseshensyn.

Anmodning om genoptagelse

Ejeren anmodede om genoptagelse af sagen og anførte nye faktiske oplysninger. Det blev oplyst, at naboejendommen A5, som nævnet havde henvist til som en mulig byggegrund, tidligere havde været bebygget, og at der i 2018 var givet tilladelse til nedrivning og genopførelse af et nyt hus på denne grund. Ejeren anførte også, at der i cirka 100 år havde ligget flere bygninger på den ansøgte grund, hvor der var indlagt el, vand og kloakering.

Planklagenævnets vurdering af genoptagelse

Planklagenævnet vurderede, at de nye oplysninger om A5 var af så væsentlig betydning, at nævnet var forpligtet til at genoptage sagen. Nævnet havde i sin oprindelige afgørelse inddraget, at A5 var ubebygget, og at en tilladelse på A4 kunne danne uhensigtsmæssig præcedens. Med oplysningen om den tidligere bebyggelse og genopførelsestilladelsen på A5, fandt nævnet grundlag for at genoptage sagen. Planklagenævnet kan ikke tage stilling til klager over kommunens tilsynspligt, herunder sagsbehandlingstid, jf. Planloven § 51, stk. 1.

Planklagenævnet genoptog sagen og foretog en ny vurdering af ansøgningen om landzonetilladelse til opførelse af enfamiliehuset.

Generelle principper for landzonetilladelser

Planklagenævnet henviste til de generelle principper for landzonetilladelser, som har til formål at forhindre byspredning i det åbne land og sikre, at bymæssig udvikling sker gennem planlægning, jf. Planloven § 35, stk. 1. Landzonereglerne skal administreres under hensyntagen til landskabelige, rekreative og arealressourcemæssige hensyn. Som hovedregel gives der afslag på ansøgninger om at opføre fritliggende boliger i det åbne land for at undgå præcedensvirkning.

Særlige hensyn i kystnærhedszonen

For ejendomme i kystnærhedszonen gælder særligt restriktive regler. Kystnærhedszonen skal søges friholdt for bebyggelse, der ikke er afhængig af kystnærhed, og der må kun gives landzonetilladelse, hvis det ansøgte er af helt underordnet betydning i forhold til de nationale planlægningsinteresser i kystområderne, jf. Planloven § 5a, stk. 1 og Planloven § 35, stk. 3.

Planklagenævnets nye vurdering og afgørelse

Planklagenævnet fandt ved sin nye vurdering, at der kunne gives landzonetilladelse til det ansøgte enfamiliehus i henhold til Planloven § 35, stk. 1. Nævnet lagde vægt på følgende:

• Ejendommen ligger i en række af eksisterende huse.
• Der er ikke lignende byggemuligheder i rækken ud over nabogrunden.
• Udvidelse af rækken er ikke mulig mod nordvest eller sydøst på grund af landskabsfredning, strandbeskyttelseslinjen og havet.
• Oplysningen om, at nabogrunden (A5) tidligere har været bebygget og har fået tilladelse til genopførelse, var afgørende for nævnets ændrede vurdering af præcedensvirkningen.

På baggrund af disse overvejelser stadfæstede Planklagenævnet Sønderborg Kommunes afgørelse af 23. marts 2020 om landzonetilladelse til opførelse af enfamiliehuset. Dette betyder, at kommunens oprindelige tilladelse er gældende.

Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. Eventuel retssag skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales.