Afslag på genoptagelse af sag om indskærpelse vedrørende anmeldelse af fødevarer tilsat vitaminer og mineraler

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede den 5. juli 2021 Fødevarestyrelsens indskærpelse af 22. december 2020. Indskærpelsen vedrørte kravet om, at EU- eller EØS-producenter, importører eller andre ansvarlige for første markedsføring i Danmark skal fremsende oplysninger om anmelders navn, produktets navn, ingrediensliste og næringsdeklaration til Fødevarestyrelsen, senest samtidig med markedsføring af fødevarer tilsat vitaminer eller mineraler angivet i bilag 1, herunder thiamin, biotin, pantothensyre, riboflavin og vitamin B12.

Baggrund for indskærpelsen

Fødevarestyrelsen konstaterede ved et kontrolbesøg den 16. november 2020, at virksomheden markedsførte flere produkter på sin hjemmeside, som indeholdt jern, kalium, niacin, folsyre, thiamin og riboflavin. Disse produkter, herunder:

• Double decker Chocolate Moon Pie med indhold af jern og kalium
• Hostess Banana Twinkies golden sponge cake med indhold af jern
• PopTarts Frosted Strawberry Milkshake med indhold af jern, kalium og folsyre
• Flipz mix milk chocolate pretzels popcorn and candy pieces med indhold af jern og kalium

ikke var anmeldt til Fødevarestyrelsen.

Klagenævnets oprindelige afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet stadfæstede Fødevarestyrelsens indskærpelse, idet nævnet lagde vægt på, at virksomheden havde markedsført berigede produkter uden forudgående anmeldelse. Nævnet vurderede, at virksomheden var ansvarlig for produkternes første markedsføring i Danmark og dermed havde pligt til at anmelde dem.

Anmodning om genoptagelse

Virksomheden anmodede den 7. juli 2021 Miljø- og Fødevareklagenævnet om at genoptage behandlingen af klagesagen. Begrundelsen for anmodningen var, at Fødevarestyrelsen havde tilkendegivet, at der eksisterede en liste over notifikationer.

Miljø- og Fødevareklagenævnet afslog anmodningen om at genoptage behandlingen af klagesagen.

Begrundelse for afslag

Nævnet fandt, at der med anmodningen om genoptagelse hverken var påvist fejl ved sagens behandling, fremkommet nye retlige forhold eller nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, der kunne begrunde en genoptagelse. Nævnet lagde vægt på, at virksomheden ikke havde anmeldt produkterne til Fødevarestyrelsen senest samtidig med markedsføringen, og at denne vurdering ikke påvirkes af, at Landbrugsstyrelsen måtte være i besiddelse af en liste med notifikationer fra andre virksomheder. Oplysningen om en notifikationsliste blev derfor ikke anset for at være en ny faktisk oplysning af væsentlig betydning for sagens udfald.