Command Palette

Search for a command to run...

Klager, P1, indgav en klage til Energiklagenævnet over Energistyrelsens afslag på ansøgning om tilskud fra Bygningspuljen til udskiftning af facadevinduer i klagers ejerlejlighed. Bygningspuljen er en støtteordning, der har til formål at nedbringe energiforbruget og omstille varmeforsyningen i helårsboliger.

Baggrund for ansøgningen og Energistyrelsens afgørelse

Klager ansøgte den 7. april 2021 om tilskud. Energistyrelsen anmodede den 9. juni 2021 om en ansøgererklæring og en fuldmagt fra ejerforeningen, da ansøgningen blev fundet ufyldestgørende. Klager indsendte en fuldmagt dateret den 10. juni 2021, som Energistyrelsen modtog den 13. juni 2021. Energistyrelsen meddelte herefter afslag den 14. juni 2021 med henvisning til, at ansøgningen ikke opfyldte betingelserne for tilskud, da den var ufyldestgørende. Dette skyldtes, at klager ikke havde fremsendt en fuldmagt, der dokumenterede ret til at søge på vegne af ejendomsejeren på ansøgningstidspunktet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 8. Energistyrelsen lagde oplysningerne på ansøgningstidspunktet til grund for afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9.

Klagers anbringender

Klager anførte flere punkter til støtte for sin klage:

  • Fuldmagtens datering: Det fremgik ingen steder i bekendtgørelsen, vejledningen eller på Energistyrelsens hjemmeside, at en fuldmagt skulle være dateret senest på ansøgningstidspunktet. Klager mente, at fuldmagten stadig havde retsvirkning fra ansøgningstidspunktet, uanset senere datering.
  • Berettiget forventning: Energistyrelsen havde givet en frist til den 23. juni 2021 for at indsende fuldmagten, hvilket skabte en berettiget forventning om, at ansøgningen ville blive behandlet ved modtagelse inden fristen.
  • Behov for fuldmagt som ejerlejlighedsejer: Klager stillede spørgsmålstegn ved kravet om fuldmagt fra ejerforeningen, da vinduesudskiftning er på den enkelte ejers regning og risiko. Klager mente, at vejledningen var misvisende, da den angav, at fuldmagt kun var nødvendig, hvis man ikke ejede eller medejede boligen, hvilket ikke gjaldt for en ejerlejlighedsejer. Klager påpegede, at Energistyrelsen havde forsømt sin forvaltningsretlige vejledningsforpligtelse.
  • Forvaltningsretlig mangel: Klager gjorde gældende, at Energistyrelsens breve og afgørelse ikke opfyldte kravet om angivelse af sagsbehandlerens navn, jf. Forvaltningsloven § 32 b, stk. 1.

Energistyrelsens bemærkninger

Energistyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til, at fuldmagten skulle dokumentere, at klager var berettiget til at handle på vegne af ejerforeningen på ansøgningstidspunktet den 7. april 2021. Styrelsen henviste til ansøgervejledningens punkt 4.1, som angiver, at en enkelt lejlighedsejer ikke kan søge uden fuldmagt og dokumentation fra de tegningsberettigede i ejerforeningen. Det blev understreget, at ansøgningen skal indeholde samtlige krævede oplysninger og dokumentation på ansøgningstidspunktet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 6, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 8. Ufyldestgørende ansøgninger afvises og indgår ikke i ansøgningsrækken, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9, stk. 3.

Energiklagenævnet stadfæstede Energistyrelsens afgørelse af 14. juni 2021 om afslag på tilskud fra Bygningspuljen.

Nævnets begrundelse

Nævnet lagde til grund, at Energistyrelsen træffer afgørelse på baggrund af de oplysninger, der foreligger på ansøgningstidspunktet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 9, stk. 4. Det blev fastslået, at en enkelt lejlighedsejer ikke kan søge om tilskud til sin lejlighed uden en fuldmagt og dokumentation fra de tegningsberettigede i ejerforeningen, hvilket fremgår af ansøgervejledningens punkt 4.1. Dette krav gælder for moderejendomme for bebyggelser, der er opdelt i ejerlejligheder, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 1, stk. 2, nr. 1.

Nævnet var enig med Energistyrelsen i, at der skulle have foreligget en fuldmagt på ansøgningstidspunktet for, at ansøgningen kunne anses som fyldestgørende, jf. Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 6, stk. 3 og Bekendtgørelse om tilskud til energibesparelser og energieffektiviseringer i bygninger til helårsbeboelse § 8, stk. 1. Det forhold, at en gyldig fuldmagt blev givet på et senere tidspunkt, kunne ikke ændre resultatet, da fuldmagten skulle være gældende på ansøgningstidspunktet.

Bemærkninger om Energistyrelsens praksis

Energiklagenævnet bemærkede, at Energistyrelsen i sin henvendelse af 9. juni 2021 burde have gjort det klarere for klager, at fuldmagten skulle have foreligget på ansøgningstidspunktet. Nævnet påpegede også, at Energistyrelsen bør overveje, om brugen af forskellige termer som "bygningsejer", "boligejer" og "ejendomsejer" i bekendtgørelsen, vejledningen og ansøgningsblanketten kan give anledning til tvivl, især for ejere af ejerlejligheder.

Vedrørende klagers indsigelse om manglende sagsbehandleridentifikation, jf. Forvaltningsloven § 32 b, stk. 1, fandt nævnet, at Energistyrelsen ikke havde opfyldt identifikationskravet. Dog blev denne forvaltningsretlige mangel ikke anset for at være så væsentlig, at den medførte afgørelsens ugyldighed. Energiklagenævnet opfordrede Energistyrelsen til fremadrettet at iagttage bestemmelsen.

Nævnet oplyste, at klager har mulighed for at indsende en ny ansøgning, hvis kravene opfyldes på et senere tidspunkt.

Lignende afgørelser