Planklagenævnets afslag på genoptagelse af klage over Frederikshavn Kommunes lokalplandispensation

Planklagenævnet traf den 20. maj 2021 afgørelse om at afvise en klage over Frederikshavn Kommunes dispensation fra lokalplan nr. 4.80.0 vedrørende taghældningen i forbindelse med opførelse af en garage og overdækning på ejendommen A1, 9300 Sæby. Afvisningen skete, da klagefristen var overskredet. Klageren anmodede efterfølgende om genoptagelse af sagen, hvilket Planklagenævnet afslog. Nævnets oprindelige afgørelse står derfor ved magt.

Kommunens oprindelige afgørelse

Den 9. marts 2021 gav Frederikshavn Kommune byggetilladelse med dispensation fra lokalplan nr. 4.80.0 til taghældningen for en garage og overdækning. Kommunen traf samtidig en indirekte afgørelse om, at byggeriet i øvrigt var i overensstemmelse med lokalplanen.

Samme dag sendte kommunen en orientering om afgørelsen til klageren via e-Boks. Brevet indeholdt en klagevejledning, der oplyste om en klagefrist på 4 uger fra afgørelsens dato, og at klager til Planklagenævnet skulle indgives via klageportalen.

Planklagenævnets oprindelige afvisning

Klagen blev indgivet via klageportalen den 7. april 2021. Planklagenævnet afviste klagen den 20. maj 2021, da klagefristen var overskredet. Nævnet fastslog, at klagefristen skulle beregnes fra den 9. marts 2021, hvor klageren modtog afgørelsen, hvilket betød, at fristen udløb den 6. april 2021.

Anmodning om genoptagelse

Klageren anmodede om genoptagelse af sagen den 20. maj 2021. Klageren argumenterede for, at klagen var indgivet rettidigt, idet klageren den 2. april 2021 havde sendt klagen som e-mail til Byggeklageenheden v/Nævnenes Hus, da klageportalen angiveligt ikke fungerede. Klageren oplyste, at klageportalen først fungerede den 7. april 2021, hvor klagen blev oprettet og gebyr betalt.

Planklagenævnet har kompetence til at vurdere, om en sag skal genoptages. Nævnet har pligt til at genoptage en sag, hvis der foreligger nye faktiske oplysninger af væsentlig betydning, væsentlige sagsbehandlingsfejl, eller væsentlige nye retlige forhold.

Klagerens argumenter for genoptagelse

Klageren anførte, at klagen var indgivet rettidigt, da en e-mail med klagen blev sendt til Byggeklageenheden v/Nævnenes Hus den 2. april 2021. Klageren forklarede, at dette skete, fordi klageportalen ikke fungerede, og bad personalet om at videresende klagen til Planklagenævnet. Klageren oplyste, at klageportalen først fungerede den 7. april 2021, hvor klagen blev oprettet med et klagenummer og gebyr betalt.

Planklagenævnets vurdering af klagens indgivelse

Korrespondance med Byggeklageenheden

Planklagenævnet bemærkede, at klagerens e-mail af 2. april 2021 til Byggeklageenheden ikke tydeligt angav, at klagen skulle videresendes til Planklagenævnet, eller at der var problemer med klageportalen. Byggeklageenheden svarede den 7. april 2021 med en anmodning om den relevante afgørelse og en vejledning om, hvilken klageinstans der var relevant (Planklagenævnet for planloven, Byggeklageenheden for byggeloven). Først herefter bad klageren Byggeklageenheden om at videresende klagen til Planklagenævnet.

Nævnet fandt ikke, at der var tale om en undskyldelig fejltagelse ved indgivelse til en forkert klageinstans, da kommunens afgørelse af 9. marts 2021 tydeligt vejledte om, at klager over lokalplanforhold skulle indgives til Planklagenævnet. Klagen blev derfor ikke anset for indgivet den 2. april 2021, men først den 7. april 2021, hvilket var efter klagefristens udløb den 6. april 2021. Nævnet henviste til Forvaltningslovens § 7, stk. 2 om myndigheders videresendelsespligt, men fandt ikke, at betingelserne for rettidig indgivelse var opfyldt i dette tilfælde.

Klageportalens funktionalitet

Vedrørende klagerens påstand om, at klageportalen ikke fungerede, fandt Planklagenævnet ikke, at dette var en ny oplysning af væsentlig betydning. Nævnet lagde vægt på, at der ikke var konstateret driftsforstyrrelser på klageportalen i den relevante periode (2. april til 7. april 2021), og at klageren ikke havde fremlagt dokumentation for portalens manglende funktion.

Konklusion og retsvirkninger

Planklagenævnet afslog anmodningen om genoptagelse af sagen. Nævnets afgørelse af 20. maj 2021 om afvisning af klagen gælder således fortsat. Afgørelsen blev truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Planklagenævnet § 4, stk. 1. Afslaget på genoptagelse er endeligt og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal anlægges inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4.

Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke besluttede at genoptage sagen eller ændre den oprindelige afgørelse. Dette er i overensstemmelse med Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.