Afgørelse om nedsættelse af tilskud til skolefrugt og -grønt ophævet og hjemvist grundet manglende sanktionering i overensstemmelse med EU-retten

Klagerens anbringender

Klager anførte, at Landbrugsstyrelsens afgørelse skulle tilsidesættes, og at de underkendte udgiftsposter var nødvendige for virksomhedens drift og omsætning, især da skolefrugtordningen udgjorde 54 % af den samlede omsætning. Klager mente, at udgifterne skulle anerkendes som tilskudsberettigede, eventuelt med en omsætningsprocent på 54 %.

Landbrugsstyrelsens bemærkninger

Landbrugsstyrelsen fastholdt, at tilskud ikke måtte finansiere støttemodtagerens øvrige virksomhed, og at tilskudsberettigede udgifter skulle være nødvendige og direkte relateret til uddelingen af frugt og grønt. Styrelsen var forpligtet til at trække ikke-støtteberettigede udgifter ud af tilskudsgrundlaget.

Miljø- og Fødevareklagenævnet (MFKN) har truffet afgørelse efter Lov om administration af Det Europæiske Fællesskabs forordninger om ordninger under Den Fælles Landbrugspolitik finansieret af Den Europæiske Garantifond for Landbruget m.v. § 22 b, stk. 1. Nævnet har begrænset sin prøvelse til at vurdere, om Landbrugsstyrelsens afgørelse var i overensstemmelse med EU-retten, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 1 og Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 11, stk. 2.

Uoverensstemmelse med EU-ret

MFKN fandt, at Landbrugsstyrelsens afgørelse af 9. marts 2021 var ugyldig, da den ikke var i overensstemmelse med EU-retten. Nævnet konstaterede, at Landbrugsstyrelsen ikke havde anvendt en administrativ sanktion i henhold til Kommissionens gennemførelsesforordning (EU) nr. 809/2014 artikel 63, stk. 1. Ifølge denne bestemmelse skal en sanktion anvendes, hvis det ansøgte beløb overstiger det tilskudsberettigede beløb med mere end 10 %.

I den konkrete sag havde klager anmodet om 2.159.673,39 kr., mens styrelsen kun godkendte 1.844.533,3 kr. Forskellen på 315.140,09 kr. udgjorde 14,59 % af det ansøgte beløb. Da denne forskel oversteg 10 %, skulle Landbrugsstyrelsen have anvendt en administrativ sanktion. Styrelsens manglende anvendelse af sanktionen betød, at retsanvendelsen var forkert, og det udbetalte beløb var dermed ikke korrekt.

Yderligere bemærkninger

MFKN bemærkede desuden, at Landbrugsstyrelsen i fremtidige afgørelser bør angive, hvor stort et beløb der er underkendt under hver enkelt udgiftspost, og om udgiftsposten er underkendt helt eller delvist.

Afgørelse

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Landbrugsstyrelsens afgørelse af 9. marts 2021 om nedsættelse af udbetaling af tilskud til ordningen for skolefrugt og -grønt 2018-2019 for første periode og hjemviser sagen til fornyet behandling. Afgørelsen er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 17. Afgørelsen er truffet af formanden på nævnets vegne, jf. Lov om Miljø- og Fødevareklagenævnet § 8.

Landbrugsstyrelsen traf den 24. marts 2015 afgørelse om, at 10,62 ha af tilsagnet bortfaldt, tilskuddet for 2012/2013 bortfaldt helt, og klager skulle tilbagebetale tilskud for de 10,62 ha for årene 2008/2009, 2009/2010, 2010/2011 og 2011/2012. Begrundelsen var, at en del af arealet var permanent vandlidende, og et areal lå uden for indhegning og var ikke plejet i henhold til tilsagnsbetingelserne, jf. Kommissionens Forordning (EF) Nr. 796/2004 artikel 50, stk. 3, Forordning (EF) nr. 817/2004 artikel 70 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 44, stk. 3, nr. 1.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophævede og hjemviste Landbrugsstyrelsens afgørelse den 8. november 2017. Nævnet anførte, at tilsagnsarealet skal forblive det samme i hele tilsagnsperioden, jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 18, og at det var usikkert, om sanktionen var baseret på det oprindeligt registrerede areal eller en ny placering.

Landbrugsstyrelsen traf en ny afgørelse den 12. februar 2019, hvor 39,38 ha blev godkendt, 10,62 ha bortfaldt, tilskuddet for 2012/2013 blev nedsat med 35,06 % (15.186,60 kr.), og klager skulle tilbagebetale 47.152,80 kr. for årene 2008-2012. Styrelsen begrundede dette med arealer uden for indhegning (7,07 ha) og permanent vandlidende arealer (3,45 ha), jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 42, stk. 1 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 45, stk. 2. Den samlede afvigelse på 10,62 ha medførte bortfald af tilsagnet, jf. Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 1, nr. 5 og Bekendtgørelse om tilskud til miljøvenlige jordbrugsforanstaltninger i særligt følsomme landbrugsområder § 80, stk. 2. Nedsættelsen for 2012/2013 blev beregnet efter Bekendtgørelse om tilskud til pleje af græs- og naturarealer § 26, stk. 4, som en lempelse i forhold til Kommissionens forordning (EF) nr. 1122/2009 artikel 58. Styrelsen fastholdt, at tilsagnets placering var uændret siden 2003, og at ansøger bærer ansvaret for korrekt indtegning af marker, jf. Kommissionens forordning (EF) nr. 1122/2009 artikel 12, stk. 1, litra d og artikel 12, stk. 3, samt Kommissionens Forordning (EF) Nr. 796/2004 artikel 12, stk. 3.

Klager påklagede afgørelsen og bestred at have ansøgt om støtte til de 10,62 ha, at tilsagnet lå uden for indhegningen, og at de vandlidende arealer var korrekt opmålt. Klager anførte, at tidligere kontroller i 2009 og 2011 ikke havde fundet mangler ved hegn eller afgræsning, og at udbetalingerne var begunstigende forvaltningsakter, der ikke kunne ændres til ugunst for borgeren. Klager krævede desuden renter af det uretmæssigt opkrævede beløb og godtgørelse af omkostninger. Landbrugsstyrelsen fastholdt, at en kontrol i ét år ikke garanterer opfyldelse af tilsagnsbetingelserne i hele perioden, og at det er fast praksis at kræve tilbagebetaling for fem år ved bortfald af tilsagn.