Afslag på grundvandssænkning til råstofindvinding ophævet på grund af mangelfuld vurdering af vandløbspåvirkning

Sagen omhandler en virksomheds ansøgning til Sorø Kommune om tilladelse til midlertidig grundvandssænkning. Formålet var at indvinde 80.000 m³ råstoffer årligt, heraf 50.000 m³ under grundvandsspejlet, samt at anvende 20.000 m³ overfladevand til grusvask og støvbinding. Projektområdet ligger i nærheden af de målsatte vandløb Tude Å og Lyngbækken.

Kommunens afslag og begrundelse

Sorø Kommune meddelte afslag på ansøgningen. Afgørelsen var primært baseret på en rapport fra Rambøll, som ved hjælp af modelberegninger konkluderede, at den samlede råstofindvinding i området udgjorde en risiko for at forringe den økologiske tilstand for vandplanter (makrofytter) i vandløbene. Da Tude Å allerede var i "ringe økologisk tilstand", vurderede kommunen, at vandløbet ikke kunne tåle yderligere belastning, og at en ny tilladelse ville kunne forhindre, at miljømålet om "god økologisk tilstand" kunne nås.

Klagerens argumenter

Virksomheden klagede over afgørelsen og anførte flere punkter:

• Kommunen havde ikke påvist, at den specifikke ansøgte indvinding ville medføre en væsentlig negativ påvirkning.
• Rambøll-rapporten byggede på teoretiske modelberegninger og ikke på faktiske forhold i vandløbet.
• En alternativ rapport, udarbejdet af WSP for klageren, konkluderede på baggrund af faktiske måledata, at påvirkningen ville være ubetydelig.
• Der skulle foretages en afvejning af det samfundsøkonomiske behov for råstoffer over for den begrænsede risiko for vandløbet.

Miljø- og Fødevareklagenævnet ophæver Sorø Kommunes afgørelse og hjemviser sagen til fornyet behandling. Nævnet fandt, at kommunens grundlag for at meddele afslag var utilstrækkeligt.

Nævnets vurdering af kommunens sagsbehandling

Nævnet konkluderede, at kommunen ikke havde foretaget en tilstrækkelig konkret vurdering af, om det ansøgte projekt ville medføre en forringelse af vandløbenes tilstand eller hindre målopfyldelse, som krævet i Bekendtgørelse om indsatsprogrammet for vandområdedistrikter § 8, stk. 3.

Nævnet lagde vægt på følgende mangler:

• Manglende konkret vurdering: Kommunens afslag var baseret på den kumulative effekt af allerede tilladte aktiviteter i området, som beskrevet i Rambøll-rapporten. Der manglede en specifik vurdering af den yderligere påvirkning fra det konkret ansøgte projekt.
• Uklart grundlag for vurdering: Afslaget var begrundet i en risiko for forringelse af vandplanter (makrofytter), men den officielle tilstand for netop dette kvalitetselement var i vandområdeplanen angivet som "ukendt". Dermed hvilede afgørelsen på et usikkert grundlag.
• Forkert anvendelse af forringelsesbegrebet: Kommunen havde ikke tilstrækkeligt redegjort for, om projektet ville medføre en forringelse i vandrammedirektivets forstand, som defineret i Weser-dommen. Her defineres en forringelse som et fald på ét klasseniveau for mindst ét kvalitetselement.

Krav til den fornyede behandling

Sorø Kommune skal i den fornyede sagsbehandling foretage en konkret vurdering af projektets påvirkning. Kommunen skal sikre et tilstrækkeligt oplyst grundlag, eventuelt ved at anmode ansøger om yderligere oplysninger. Dette krav skal dog være proportionalt og afvejes mod hensynet til anvendelse af råstoffer, som er et beskyttet hensyn i Vandforsyningslovens § 2.