Klage over nedsættelse af landbrugsstøtte for 2017 - overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav

Sagen omhandler en klage over Landbrugsstyrelsens afgørelse af 18. august 2020, hvor klagers landbrugsstøtte for 2017 blev nedsat med 3 %. Nedsættelsen skyldtes en konstateret overtrædelse af krydsoverensstemmelseskrav 1.22, delkrav 3 og 4, vedrørende harmonireglerne for husdyrgødning på klagers bedrift i Viborg.

Landbrugsstyrelsen fandt, at klager i planperioden 2016/2017 havde forbrugt for mange kg N i husdyrgødning og afgasset vegetabilsk biomasse. Klager havde et harmoniareal på 325,10 ha, men forbrugte 56.104 kg N, hvilket oversteg den tilladte mængde på 55.267 kg N baseret på en grænse på 170 kg N pr. ha. Dette medførte et manglende harmoniareal på 4,93 ha. Desuden havde klager ikke dokumenteret overholdelse af harmonireglerne, da skriftlige aftaler for overskydende husdyrgødning manglede.

Klager påklagede afgørelsen til Miljø- og Fødevareklagenævnet med flere anbringender. Klager mente at have overholdt undtagelsesreglerne, der tillader udbringning af op til 230 kg N pr. ha, og at sanktionen var uproportional, især da der blot manglede en afkrydsning i indberetningen. Klager anførte også, at der ikke var hjemmel til en krydsoverensstemmelsessanktion, når der ikke var idømt en straf for overtrædelse af gødningsreglerne. Klager henviste til, at en bøde på 4.000 kr. for overtrædelse af Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 41, stk. 1 var blevet ændret til en advarsel ved et retsmøde den 5. november 2020. Klager argumenterede desuden for, at praksis med at give en advarsel ved overgødskning på op til 5 kg N pr. ha også burde gælde for harmonireglerne.

Landbrugsstyrelsen fastholdt sin afgørelse og henviste til Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3, Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4 og bilag 1, pkt. 1.19, samt Forordning (EU) nr. 1306/2013 og Forordning (EU) nr. 640/2014.

Miljø- og Fødevareklagenævnet gav ikke medhold i klagen over Landbrugsstyrelsens afgørelse om nedsættelse af landbrugsstøtten. Nævnet fandt, at klager havde overtrådt krydsoverensstemmelseskrav 1.22, delkrav 3, og at støttenedsættelsen på 3 % var korrekt.

Begrundelseskrav og hjemmel

Nævnet vurderede, at Landbrugsstyrelsens afgørelse ikke fuldt ud opfyldte Forvaltningslovens § 22 og Forvaltningslovens § 24, stk. 1 vedrørende begrundelseskravet, da hjemlen for overtrædelsen af krydsoverensstemmelseskrav 1.22, delkrav 3, ikke var entydig og specifik. Styrelsen havde henvist til bilag 1, pkt. 1.19, i stedet for korrekt bilag 1, pkt. 1.22, i Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse. Dog fandt nævnet, at manglerne ikke var konkret væsentlige for sagen og derfor ikke førte til afgørelsens ugyldighed, da klagers forståelse af afgørelsen ikke var påvirket.

Overtrædelse af harmonireglerne

Nævnet fastslog, at klager ikke opfyldte betingelserne for at udbringe op til 230 kg N pr. ha i planperioden 2016/2017, jf. Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 31, stk. 3. Dette skyldtes, at klager ikke havde ansøgt om at anvende undtagelsen, hvilket er en kumulativ betingelse i bilag 3, nr. 8, til Husdyrgødningsbekendtgørelsen. Klager var derfor omfattet af Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 31, stk. 4, som tillader højst 170 kg N pr. ha. Da klager udbragte 172,57 kg N pr. ha, blev det konstateret, at klager havde overtrådt Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 31, stk. 4 og dermed krydsoverensstemmelseskrav 1.22, delkrav 3, jf. Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 3 og bilag 1, pkt. 1.22.

Proportionalitet og sanktion

Nævnet afviste klagers argument om, at en manglende straffedom skulle udelukke en krydsoverensstemmelsessanktion, da bevisbedømmelsen i straffesager og myndighedsafgørelser er forskellig. Klager havde desuden vedgået overtrædelsen ved ikke at protestere mod rettens advarsel. Støttenedsættelsen på 3 % blev fundet proportional, jf. Bekendtgørelse om krydsoverensstemmelse § 4, stk. 2 og Forordning (EU) nr. 640/2014 artikel 39, stk. 1. Nævnet fastsatte den samlede karakter for overtrædelsen til 9, baseret på Landbrugsstyrelsens kontrolinstruks, da det manglende harmoniareal på 4,93 ha faldt inden for intervallet for alvorskarakter 3. Forskellen i bagatelgrænser for overgødskning (krav 1.19, jf. Gødskningsloven § 5 og Gødskningsloven § 10, stk. 1) og harmonireglerne (krav 1.22, jf. Husdyrgødningsbekendtgørelsen § 32, stk. 1) blev anset for proportional, da det samlede kvælstofforbrug er større end den udbragte husdyrgødning, hvilket indebærer en større risiko for omfattende overgødskning. En selvstændig prøvelse af delkrav 4 blev anset for uaktuel, da overtrædelsen af delkrav 3 alene medførte en støttenedsættelse på 3 %.