Ophævelse af vejudlæg på grund af manglende partshøring af ny grundejer

Vejdirektoratet ophæver Sønderborg Kommunes afgørelse om godkendelse af et vejudlæg, da kommunen traf afgørelsen på et forkert grundlag. En ny oplysning afslørede, at kommunen ikke længere ejede det pågældende areal på afgørelsestidspunktet, og derfor havde undladt at partshøre den retmæssige ejer. Dette udgør en væsentlig sagsbehandlingsfejl, der medfører afgørelsens ugyldighed.

Sagens Kerne: Fejlagtigt Ejerskab og Manglende Partshøring

Sønderborg Kommune godkendte den 3. september 2019 et vejudlæg på matrikel 854c i henhold til Privatvejslovens § 27. Kommunen handlede i den tro, at den selv var ejer af arealet. Det viste sig dog efterfølgende, at kommunen allerede havde solgt arealet den 1. marts 2019.

Konsekvensen var, at den nye ejer ikke blev partshørt forud for afgørelsen om vejudlægget, hvilket er i strid med reglerne i Forvaltningslovens § 19. Den manglende partshøring betragtes som en alvorlig retlig mangel, da ejeren ikke fik mulighed for at varetage sine interesser og gøre indsigelser.

Vejdirektoratets Afgørelse

Vejdirektoratet fastslår, at den manglende partshøring er en så væsentlig sagsbehandlingsfejl, at den medfører afgørelsens ugyldighed. Fejlen kan ikke rettes op under klagesagsbehandlingen, da Vejdirektoratet ikke kan efterprøve kommunens skøn.

På baggrund af de nye oplysninger genoptager Vejdirektoratet sagen og træffer følgende afgørelse:

Sønderborg Kommune skal behandle sagen på ny, hvis de fortsat ønsker at gennemføre vejudlægget. Dette vil kræve en ny procedure, hvor den korrekte ejer partshøres, og hvor kommunen eventuelt kan anvende Privatvejslovens § 26, stk. 2 til at tildele vejrettigheder.

Vejdirektoratet genoptager klagesagen på baggrund af nye oplysninger om ejerskabsforhold. Vejdirektoratet ophæver sin egen afgørelse af 16. marts 2023 og ophæver desuden Sønderborg Kommunes afgørelse af 3. september 2019 om godkendelse af vejudlæg. Ophævelsen sker som følge af en væsentlig sagsbehandlingsfejl, idet kommunen ikke partshørte den retmæssige ejer af arealet.