Search for a command to run...
Myndighed
Dato
Emner
Tilknyttede dokumenter
Sagen omhandler en klage fra et køberpar over en ejendomsmægler, en tidligere ejendomsmægler og en ejendomsformidlingsvirksomhed. Klagen er indgivet i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 52, stk. 1 og 2.
Køberne anfægtede, at de indklagede ejendomsmæglere havde handlet i strid med god ejendomsmæglerskik ved at give urigtige oplysninger i salgsopstillingen. Specifikt var det ikke oplyst, at en tilbygning til ejendommen var opvarmet med el-gulvvarme, selvom salgsmaterialet generelt angav naturgas som varmekilde og "gulvvarme overalt".
Salgsopstillingen for ejendommen indeholdt følgende oplysninger om opvarmning:
Ejendommens dokumenter, herunder en servitut og en byggetilladelse fra 2003, påpegede en tilslutningspligt til naturgasnettet for ny bebyggelse. Energimærket angav ligeledes gas som opvarmningskilde og beskrev varmefordelingen som værende via gulvvarmeslanger.
Efter overtagelsen opdagede køberne, at tilbygningen fra 2003 havde el-gulvvarme. De mente, at dette var i strid med tilslutningspligten og dermed ulovligt. Kommunen nedskrev midlertidigt ejendommens boligareal i BBR-registeret fra 154 m² til 136 m², da tilbygningen ikke opfyldte kravene. Køberne fik dog senere dispensation, så boligarealet igen blev registreret som 154 m².
Købernes advokat argumenterede for, at ejendomsmægleren havde tilsidesat sin oplysningspligt efter Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 25 og Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 37, stk. 1, nr. 3, da salgsmaterialet var fejlbehæftet.
Disciplinærnævnet traf afgørelse i sagen med følgende resultat:
Klagen mod den tidligere ejendomsmægler DD blev afvist. Nævnet lagde til grund, at CC var den ansvarlige ejendomsmægler for opdraget i henhold til Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 28, og at DD alene havde fungeret som medhjælper.
Nævnet vurderede sagen i henhold til ejendomsmæglerens pligter om omsorgsfuldhed og god ejendomsmæglerskik, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 24, stk. 1. Nævnet fandt det ikke godtgjort, at det burde have været åbenlyst for de indklagede, at tilbygningen var opvarmet med el-gulvvarme, eller at boligarealet var forkert registreret.
Nævnet lagde vægt på, at de officielle dokumenter som energimærkning, BBR-meddelelse og byggetilladelse alle pegede på naturgas som den korrekte varmekilde. Derfor konkluderede nævnet, at de indklagede ikke havde forsømt deres oplysningspligt efter lovens § 25.
På denne baggrund blev både den ansvarlige ejendomsmægler CC og ejendomsformidlingsvirksomheden EE A/S frifundet, jf. Lov om formidling af fast ejendom m.v. § 53.
ForbrugerombudsmandenEjendomsudvikleren NPV A/S skal betale en bøde på 250.000 kroner i en sag om vildledning om kvadratmeter. I salgsbrochuren til et projektbyggeri havde NPV i plantegningerne angivet flere kvadratmeter i rummene, end der reelt var i de færdige boliger. Forbrugerombudsmanden politianmeldte sagen, som Østre Landsret nu har afgjort.
Forbrugerombudsmanden
Forbrugerombudsmanden
Sagen omhandler en tvist mellem en forsikringstager og Dansk Boligforsikring A/S vedrørende dækning under en ejerskifteforsikring. Klageren overtog ejendommen i december 2016, som er opført i 1958. En tilstandsrapport fra oktober 2016 noterede en K2-anmærkning for gulvvarme i køkken og badeværelse, idet termostatventilerne ifølge ejer var defekte.
Forbrugerombudsmanden har politianmeldt Salling Group for vildledende markedsføring af Nettos "ØGO"-mærke som landets fjerde mest bæredygtige brand. Påstanden var baseret på en forbrugerundersøgelse og ikke faktiske miljøforhold.
Forbrugerombudsmanden har vurderet, at en annonce fra RadonDanmark vildledte forbrugere ved at påstå, at et indeklimatjek kunne forebygge kræft. Annonceplatformen Bownty ApS deler ansvaret for den ulovlige markedsføring.
Klageren opdagede kort efter overtagelsen, at der ingen varme var på badeværelset. En VVS-installatør konstaterede, at der ikke var rør koblet til systemet fra bryggerset til badeværelset. Sælger oplyste efterfølgende, at gulvvarmen på badeværelset aldrig havde virket i hans ejertid. Klageren anmeldte også, at tre værelser, som ifølge salgsopstillingen var "forberedt til gulvvarme", ikke havde de forventede rør/slanger etableret.
Klagerens hovedpåstand var, at gulvvarmen på badeværelset skulle genetableres, og at de tre værelser skulle gøres klar til gulvvarme som lovet i salgsopstillingen. Klageren mente, at manglerne udgjorde en forringelse af husets værdi.
Selskabet tilbød at dække etablering af en radiator i badeværelset, da der ingen varmekilde var. De afviste dog at dække genetablering af gulvvarme, da forholdet var anmærket med K2 i tilstandsrapporten. Vedrørende gulvvarmen i de tre værelser fastholdt selskabet, at der var gjort klar til gulvvarme, som sælger havde oplyst. Selskabet argumenterede, at købers forventninger til, hvor nemt tilslutningen ville være, ikke var omfattet af forsikringsbetingelserne, og at sælger ikke havde givet urigtige oplysninger. Selskabet henviste til, at det påhviler forsikringstageren at godtgøre en forsikringsdækket begivenhed.
Sagen drejer sig om en ejerskifteforsikring, hvor forsikringstagerne klager over, at Dansk Boligforsikring A/S har afvis...
Læs mereSagen drejer sig om en klage fra en forsikringstager mod Dansk Boligforsikring A/S vedrørende afvisning af dækning for m...
Læs mere
