Planklagenævnets afgørelse om klage over Viborg Kommunes lokalplan nr. 513, Boligområde ved Skolevej og Tværvej

Viborg Kommune vedtog den 6. januar 2021 endeligt lokalplan nr. 513, Boligområde ved Skolevej og Tværvej i Viborg. Afgørelsen blev påklaget til Planklagenævnet af beboere i området den 12. februar 2021.

Baggrund for lokalplanen

Kommunen vedtog oprindeligt forslag til lokalplan nr. 513 den 18. december 2019, hvorefter det var i offentlig høring fra 19. december 2019 til 13. februar 2020. I høringsperioden modtog kommunen fire høringssvar, heraf tre fra de nuværende klagere.

Tidligere afgørelse og genvedtagelse

Viborg Kommune vedtog lokalplanen endeligt den 26. februar 2020. Denne vedtagelse blev dog ophævet af Planklagenævnet den 16. november 2020, da nævnet fandt, at den endeligt vedtagne lokalplan ikke længere var gældende, men at lokalplanforslaget fortsat var det. Efterfølgende behandlede Teknisk Udvalg sagen den 6. januar 2021. Ved behandlingen var et notat med henvisninger til indkomne indsigelser og forvaltningens bemærkninger vedlagt, ligesom de fulde indsigelser også var vedlagt. Teknisk Udvalg vedtog herefter lokalplanen endeligt, og den blev offentliggjort den 18. januar 2021.

Klagernes anbringender

Klagerne anførte, at lokalplanen var vedtaget i Teknisk Udvalg, uden at de var blevet orienteret herom, og at de ikke var blevet spurgt, siden den tidligere vedtagelse blev kendt ugyldig. De mente desuden, at kun et udpluk af deres indsigelser havde været vedhæftet dagsordenen, og at hverken Teknisk Udvalg eller byrådet havde forholdt sig til indsigelserne. Klagerne mente, at kommunens ageren var proforma, og at borgerindflydelsen var ikke-eksisterende. Endelig klagede de over, at lokalplanen blev vedtaget i Teknisk Udvalg uden endelig vedtagelse i byrådet.

Kommunens bemærkninger

Kommunen henviste til, at forslaget til lokalplanen kunne vedtages endeligt uden yderligere høring, jf. Planloven § 32. Kommunen anførte desuden, at de indkomne høringssvar var behandlet og forelagt udvalget i forbindelse med den endelige vedtagelse af lokalplanen. Kommunen mente derfor, at lokalplanens vedtagelse var i overensstemmelse med planlovens regler.

Planklagenævnet kunne ikke give medhold i klagen over Viborg Kommunes endelige vedtagelse af lokalplan nr. 513.

Planklagenævnets kompetence

Planklagenævnet kan alene tage stilling til retlige spørgsmål i forbindelse med en kommunes afgørelse efter planloven, jf. Planloven § 58, stk. 1, nr. 3. Spørgsmål om uenighed i planers indhold eller hensigtsmæssighed er ikke retlige spørgsmål, som nævnet kan efterprøve.

Delegation af kompetence

Klagerne anførte, at lokalplanen blev vedtaget af Teknisk Udvalg og ikke af byrådet. Planklagenævnet opfattede dette som et klagepunkt over delegation af kompetence. Nævnet bemærkede, at der ikke er fastsat bestemmelser i planloven vedrørende byrådets mulighed for at delegere sin kompetence til politiske udvalg. Overholdelse af kommunens interne delegationsplaner er ikke et retligt spørgsmål, som Planklagenævnet har kompetence til at efterprøve.

Inddragelse af offentligheden og håndtering af indsigelser

Klagerne havde anført, at kommunen kun havde vedhæftet et udpluk af indsigelserne, og at kommunen ikke havde forholdt sig til dem. De mente også, at de ikke var blevet orienteret eller spurgt forud for vedtagelsen.

Planklagenævnet vurderede følgende:

• Høringsperiode: Planforslaget havde været fremlagt offentligt i 8 uger (19. december 2019 til 13. februar 2020), hvilket er i overensstemmelse med Planloven § 24, stk. 5.
• Gældende forslag: Nævnet bemærkede, at den tidligere ophævelse af lokalplanen betød, at lokalplanforslaget fortsat var gældende.
• Håndtering af indsigelser: Klagernes indsigelser var gengivet i kommunens notat og indgik i deres fulde ordlyd som bilag til dagsordenen for udvalgets møde. Kommunen er ikke forpligtet til at imødekomme indsigelser mod et planforslag, besvare dem eller begrunde, hvorfor de ikke følges. Det medfører heller ikke ugyldighed, at forvaltningen ikke gengiver indsigelser fuldt ud i et notat, især når de fulde indsigelser er medtaget i sagens behandling.
• Orientering af borgere: Kommunen var ikke forpligtet til at orientere eller spørge borgere forud for den endelige vedtagelse af lokalplanen i den konkrete sag.

På baggrund af ovenstående kunne Planklagenævnet ikke give medhold i klagen over kommunens behandling af klagernes indsigelser eller manglende orientering.

Afgørelse og gebyr

Planklagenævnets afgørelse er endelig og kan ikke indbringes for anden administrativ myndighed, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 3. En eventuel retssag til prøvelse af afgørelsen skal være anlagt inden 6 måneder, jf. Lov om Planklagenævnet § 3, stk. 4. Det indbetalte klagegebyr tilbagebetales ikke, da nævnet ikke har givet klagerne medhold eller ændret afgørelsen, jf. Bekendtgørelse om gebyr for indbringelse af klager for Planklagenævnet § 3.