Afgørelse om dispensation fra tilslutningspligt til fjernvarme

Energiklagenævnet behandlede en klage fra en ejer (herefter klager) over Halsnæs Kommunes afgørelse af 3. februar 2021. Kommunen havde meddelt afslag på klagers anmodning om dispensation fra tilslutningspligt til Halsnæs Forsyning A/S for ejendommen beliggende A1, 3300 Frederiksværk. Sagen for Energiklagenævnet drejede sig om, hvorvidt kommunens afgørelse opfyldte kravene til en forvaltningsakts begrundelse.

Klagerens ansøgning og begrundelse

Klager ansøgte den 29. december 2020 om dispensation fra tilslutningspligten. Klager anførte, at ejendommen siden 2005 havde været indrettet med et vedvarende energianlæg i form af et træpillefyr. Klager påpegede, at dette ifølge Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 15, stk. 1, nr. 2 kunne berettige til fritagelse fra tilslutningspligten. Klager havde tidligere fået oplyst telefonisk, at kun nye ejendomme kunne fritages, men anmodede om en skriftlig begrundelse for et afslag.

Kommunens afgørelse og begrundelse

Halsnæs Kommune meddelte afslag den 3. februar 2021. Afslaget blev begrundet med henvisning til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 16, som fastslår, at en ejer af en ejendom, der allerede er pålagt tilslutningspligt, ikke efterfølgende kan fritages ved at påberåbe sig omstændigheder i § 15.

Kommunen lagde vægt på følgende:

• Ejendommen er omfattet af en tinglyst deklaration fra 1993, der pålægger tilslutningspligt til den kollektive fjernvarmeforsyning.
• Klager var ved overtagelsen af ejendommen i 2005 fuldt orienteret om tilslutningspligten.
• Tilslutningspligten medfører pligt til at betale faste bidrag til fjernvarmeværket, ikke nødvendigvis at aftage varme.
• Klagerens valg om at bruge en anden varmekilde bør ikke komme andre andelshavere til ulempe.

Klagerens indsigelser

Klager ønskede afgørelsen ændret og anførte, at træpillefyret var installeret, da klager overtog huset i 2005, og at der aldrig havde været monteret fjernvarme. Klager påpegede desuden, at en fjernvarmetilslutning ville være bekostelig (ca. 42.000 kr. i 2016) og dyrere i drift for husstanden. Klager fremhævede, at huset er på 186 kvm og istandsat, og at træpillefyret dækker opvarmning og varmt vand for ca. 10.000-12.000 kr. årligt.

Energiklagenævnet vurderede, om Halsnæs Kommunes afgørelse opfyldte kravene til en forvaltningsakts begrundelse.

Krav til forvaltningsafgørelser

Nævnet fastslog, at kommunens afgørelse er en forvaltningsretlig afgørelse, der skal opfylde kravene i Forvaltningsloven. Ifølge Forvaltningsloven § 22 skal en skriftlig afgørelse ledsages af en begrundelse, medmindre parten får fuldt medhold. Begrundelsen skal indeholde en henvisning til de retsregler, afgørelsen er truffet efter, og hvis afgørelsen beror på et administrativt skøn, skal de hovedhensyn, der har været bestemmende for skønsudøvelsen, angives, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 1. Endvidere skal begrundelsen om fornødent indeholde en kort redegørelse for de faktiske omstændigheder, der er tillagt væsentlig betydning, jf. Forvaltningsloven § 24, stk. 2. En mangelfuld begrundelse medfører som udgangspunkt afgørelsens ugyldighed.

Kommunens mangelfulde skønsudøvelse

Kommunalbestyrelsen kan i særlige tilfælde meddele dispensation fra tilslutningspligt efter Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1. Klager har ikke et retskrav på dispensation, og kommunen er tillagt et vidt skøn. Kommunen kan inddrage lokale forhold, miljøforhold, værkets økonomi samt ansøgerens personlige og økonomiske forhold. Det er dog et krav, at kommunen foretager en konkret vurdering i hver enkelt dispensationssag.

Energiklagenævnet fandt, at Halsnæs Kommune ikke i sin afgørelse havde vurderet, om der var tale om et "særligt tilfælde" i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 17, stk. 1, og det fremgik heller ikke, hvilke omstændigheder kommunen havde inddraget i sin skønsudøvelse. Dette udgjorde en væsentlig mangel i begrundelsen, som ikke opfyldte kravene i Forvaltningsloven § 24, stk. 1.

Energiklagenævnets afgørelse

På baggrund af den mangelfulde begrundelse ophævede Energiklagenævnet Halsnæs Kommunes afgørelse af 3. februar 2021 og hjemviste sagen til fornyet behandling i kommunen. Nævnet understregede, at kommunen skal behandle sagen på ny, foretage en konkret vurdering af klagerens forhold og begrunde afgørelsen fyldestgørende. Afgørelsen blev truffet i henhold til Bekendtgørelse om tilslutning m.v. til kollektive varmeforsyningsanlæg § 22, stk. 1 og Varmeforsyningsloven § 26, stk. 1.