Tilbagebetaling af delpension efter overgang fra selvstændig til lønmodtager

En mand, D, ansøgte i august 1987 om delpension som selvstændig, idet han nedsatte sin arbejdstid fra 39 til 20 timer ugentligt i sin personligt ejede virksomhed. Han modtog delpension fra 1. september 1987.

Fra 1. januar 1988 solgte D sin virksomhed til sin søn, men fortsatte som konsulent i virksomheden med en aftalt maksimal arbejdstid på 20 timer ugentligt og en månedlig indtægt på 8.333,33 kr., hvoraf der blev indeholdt kildeskat. Han var sideløbende direktør i eget anpartsselskab.

Kommunen standsede udbetalingen af delpension 30. september 1990 og krævede 66.510 kr. tilbagebetalt for perioden fra virksomhedssalget til standsningen. Kommunen begrundede kravet med, at D fra 1. januar 1988 ikke længere var berettiget til delpension som selvstændig, da han nu havde indtægt som lønmodtager.

Ankenævnet tiltrådte kommunens afgørelse og henviste til, at D var ophørt som selvstændig og havde tilsidesat sin oplysningspligt. D anførte i sin anke, at han havde fulgt sin revisors vejledning om, at konsulentstillingen var lovmedholdelig, så længe timeantallet ikke oversteg 20 timer ugentligt.

Ankestyrelsen antog sagen til principiel behandling for at afklare kriterierne for sondringen mellem selvstændige og lønmodtagere i delpensionsloven, særligt i relation til konsulentstillinger og skattemæssige regler.

Ankestyrelsen fandt, at D ikke havde været berettiget til delpension som selvstændig fra 1. januar 1988.

Begrundelse for afgørelsen

Ankestyrelsen lagde vægt på, at det ifølge bekendtgørelse om delpension til personer med indtægt ved selvstændig erhvervsvirksomhed m.fl. § 4, stk. 3, ikke var muligt at modtage delpension som selvstændig, hvis man samtidig var lønmodtager. D's indtægt som konsulent blev henregnet til lønindtægt efter skattereglerne, jf. Kildeskatteloven § 43, og ikke som anden dagpengegivende indtægt (selvstændig i dagpengelovens forstand), hvortil delpensionsloven henviste via bekendtgørelse om sygedagpenge til selvstændige m.fl. § 1.

Ankestyrelsen tiltrådte desuden ankenævnets afgørelse om tilbagebetaling. Dette skyldtes, at D efter Delpensionsloven §§ 12 og 13 burde have underrettet kommunen om salget af sin virksomhed den 1. januar 1988.