Dom om betinget fængsel for legemsangreb af særlig rå karakter

Sagens Baggrund og Forløb

Sagen omhandler en anke af Roskilde Rets dom af 15. april 2013, hvor tiltalte var dømt for vold. Tiltalte, født i 1992, var oprindeligt tiltalt for forhold henført under Straffeloven § 244 (legemsangreb) eller subsidiært for formildelse, herunder betinget dom med samfundstjeneste.

Anke og Påstande

Tiltalte ankede dommen med påstand om frifindelse. Subsidiært blev det påstået, at forholdet skulle henføres under Straffeloven § 244, og mest subsidiært blev der anmodet om formildelse, herunder en betinget dom med vilkår om samfundstjeneste. Anklagemyndigheden påstod stadfæstelse af byrettens dom, da anken var iværksat for sent.

Forklaringer og Bevisførelse i Landsretten

I landsretten blev der afgivet supplerende forklaringer af tiltalte og vidnet Forurettede 1, som i det væsentlige bekræftede deres tidligere forklaringer fra byretten. Der blev desuden afspillet video fra overvågningskameraer.

• Tiltaltes Forklaring: Tiltalte forklarede, at Vidne 2, en god kammerat, var stødt sammen med Forurettede 1 ved en bar. Tiltalte forsøgte at trække Vidne 2 væk, men Forurettede 1 kom igen over mod Vidne 2. Vidne 2 holdt Forurettede 1 på afstand med en arm. Tiltalte huskede ikke præcist, hvad der skete, men nægtede at have kastet en flaske. Han følte sig truet af Forurettede 1 og dennes gruppe på 4-5 personer og oplevede, at dørmændene udenfor ikke kunne tilkaldes.

• Forurettede 1's Forklaring: Forurettede 1, der var 17 år på gerningstidspunktet, forklarede, at hans mor tog sig af den skade, han fik i hovedbunden. Såret blødte lidt, og han havde ondt i hovedet i et par dage. Han forklarede, at tiltaltes kammerat indledte episoden med et skulderskub. Forurettede 1 blev pludselig ramt og satte sig ned uden at se tiltalte på det tidspunkt. Han kendte ikke den sigtede, før han blev indkaldt til afhøring hos politiet. Forurettede 1 og tiltalte havde efterfølgende talt ud, og tiltalte havde undskyldt episoden. Forurettede 1 kendte tiltalte perifert forud for episoden.

• Dokumentation: Forklaringer afgivet i byretten af vidnerne Forurettede 2, Vidne 1 og Vidne 2 blev dokumenteret i medfør af Retsplejeloven § 923.

Landsrettens Afgørelse

Landsretten afsagde dom den 11. oktober 2013.

Skyldspørgsmål og Tilregnelse

Et flertal af fem dommere fandt det bevist, baseret på videoovervågning og vidneforklaringer fra Forurettede 1 og Forurettede 2, at tiltalte tildelte Forurettede 1 et slag i hovedet med en flaske. Flasken knustes, og glasskår ramte den nærtstående Forurettede 2 i ansigtet. Dette resulterede i sår i hovedbunden på Forurettede 1 og en syningskrævende flænge over højre øjenbryn på Forurettede 2.

Flertallet fandt det godtgjort, at tiltalte havde direkte forsæt til at ramme Forurettede 1 med flasken i hovedet. Volden mod Forurettede 1 blev derfor korrekt henført under Straffeloven § 245, stk. 1.

Vedrørende volden mod Forurettede 2 fandt retten ikke, at der forelå direkte forsæt eller sandsynlighedsforsæt. Spørgsmålet om "dolus eventualis" (positiv indvilligelse) blev vurderet. Med henvisning til Højesterets domme (UfR 1992, s. 455 og UfR 2012, s. 110) fandt retten det betænkeligt at fastslå, at tiltalte psykologisk forholdt sig accepterende til muligheden for, at Forurettede 2 også ville blive skadet. Derfor blev tiltalte frifundet for vold mod Forurettede 2.

En enkelt dommer fandt det ikke bevist, at tiltalte slog eller kastede med en flaske, og stemte for fuldstændig frifindelse.

Strafudmåling

Samtlige dommere fandt straffen passende udmålt til fængsel i 60 dage. På grund af sagens omstændigheder, herunder den forudgående tumult, de relativt beskedne skader og tiltaltes gode personlige forhold, blev straffen undtagelsesvist gjort betinget med vilkår om samfundstjeneste.

Betingelser for den Betingede Dom

• Tiltalte må ikke begå strafbart forhold i en prøvetid på 1 år fra landsrettens dom.
• Tiltalte skal inden for en længstetid på 6 måneder fra landsrettens dom udføre ulønnet samfundstjeneste i 80 timer.
• Tiltalte skal være under tilsyn af Kriminalforsorgen i prøvetiden.

Erstatningskrav

• Erstatningskravet fra Forurettede 1 blev taget til følge.
• Erstatningskravet fra Forurettede 2 blev ikke taget under påkendelse som følge af frifindelsen for vold mod Forurettede 2, jf. Retsplejeloven § 992, stk. 1.

Domskonklusion

Byrettens dom blev stadfæstet med den ændring, at straffen på 60 dages fængsel blev gjort betinget med de nævnte vilkår. Statskassen skal betale sagens omkostninger for landsretten.